MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açıklamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı; davalı borçlu aleyhine ... 13 icra müdürlüğünde 2010/14288 esas ile ilamsız takip başlatıldığını, borçlu vekilinin 02.07.2010 tarihinde icra müdürlüğüne borca ve ferilerine itiraz ettiğini, bu itiraz üzerine takibin durduğunu, takibe yapılan itirazının iptali ile takibinin devamına, borçlunun % 40 dan aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, HMK 119/2 .maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına dair verilen karar davacı tarafından temyiz edilmişitr.
Mahkemece 06.12.2011 tarihli oturumda, 01 Ekim 2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı HMK hükümlerinin derhal uygulanacağından bahisle davacı vekiline HMK gider avansı tarifesi uyarınca 360,00 TL" yi depo ettirmesi için iki hafta ve davalının açık adresini veTC kimlik numarasını bildirmesi için bir hafta kesin süre verilmiş, davacı vekili tarafından verilen süre içinde gider avansına konu meblağın yatırıldığı ancak davalı adresinin ve TC kimlik numarasının bildirilmediği gerekçesi HMK 119/2 madde uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Oysa ki anılan celsede kurulan ara karar ile verilen kesin süre içerisinde davacı tarafından 9.12.2011 hakim havale tarihli dilekçe ile belirtilen eksiklikler Mahkeme dosyasına sunulmuş olup, bu hususun gözden kaçırılmış olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda usul ve yasaya aykırı hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan gerekçe ile mahkeme hükmünün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA,peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 9.4.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.