MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- K A R A R -

Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı idare vekilinin aşağıdaki bentler kapsamı dışındaki sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkindir.Ancak;
1) Hükmedilmesi gereken kamulaştırma bedeli 19.480 TL olduğu halde hesap hatası bulunan bilirkişi raporuna göre 20.040,00 TL"ye hükmedilmesi,
2) Mahkemece verilen hüküm Dairemiz bozma kararı ile ortadan kalktığından kamulaştırılan taşınmazın tesciline karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
A) 1. bendinden sırasıyla (20.040,00) ve (4.158,00) rakamlarının çıkarılmasına, yerlerine srasıyla (19.440,00) ile (3558,00) rakamlarının yazılmasına, aynı bendin sonuna (Fazla yatırılan bedelin davalıdan alınarak davacı idareye iadesine cümlesinin yazılmasına)
B) 2. bendinden ( daha önceki kararla karar verilmiş olup, yasa gereği kesin olduğundan yeniden karar verilmesine yer olmadığına) kelimelerinin çıkarılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 26/01/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.