Nitelikli dolandırıcılık - resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2013/24765 Esas 2016/1838 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/24765
Karar No: 2016/1838
Karar Tarihi: 18.02.2016

Nitelikli dolandırıcılık - resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2013/24765 Esas 2016/1838 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından beraat ettiği mahkeme kararı temyiz edilmiştir. Temyiz başvurusunun vekalet ücretine ilişkin olduğu belirlenmiş ve diğer temyiz itirazları reddedilmiştir. Ancak, sanık lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiği Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13. maddesinin 5. fıkrasına rağmen gözetilmemiştir. Bu nedenle, karar bozulmuş ve ilgili kanun maddesi uyarınca sanığa vekalet ücreti olarak 2.400 TL'nin hazineden alınarak verilmesi kararı verilmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri; 1136 sayılı Kanun'un 168., Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13. maddesinin 5. fıkrası, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi, 1412 sayılı CMUK'un 321. ve 322. maddeleridir.

15. Ceza Dairesi 2013/24765 E. , 2016/1838 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Beraat

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın berratine ilişkin hükümler, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık müdafiinin temyiz dilekçesinin içeriğine göre, temyiz isteminin vekalet ücretine yönelik olduğu belirlenip, bununla sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin sair temyiz itirazlarının reddine; ancak;
1136 sayılı Kanun"un 168. ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin 13.maddesinin 5.fıkrası uyarınca, beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanık lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8.maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılanmayı gerektirmeyen bu hususda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden; hükmün ilgili kısmına "sanık ..."in kendisini vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine göre belirlenen 2.400 TL vekalet ücretinin hazineden alınarak sanığa verilmesi" fıkrasının eklenmesi suretiyle sair yönleri usül ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.