Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2014/6754 Esas 2014/18364 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma-Ziynet ve Çeyiz Eşyası Alacağı

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı-karşı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz dilekçesinde ve 21.02.2014 tarihli ek temyiz dilekçesinde, temyiz eden vekilinin imzası mevcut değildir. Bu dilekçelerin güvenli elektronik imzayı ihtiva ettiğine ilişkin bir bilgi de bulunmamaktadır. Dilekçelerin üzerinde "Uyaptan geldi"ğine dair şerh düşülmüş ise de, bu şerh Hukuk Muhakemeleri Kanununun 445/3. maddesine uygun bir tasdik şerhi değildir. Bu haliyle temyiz ve ek temyiz dilekçesi incelemeye esas alınamaz. Bu bakımdan;
1-Her iki dilekçedeki imza noksanlığının ilgiliye tamamlattırılması,
2-Dilekçeler, elektronik ortamdan elde edilen fiziki örnek ise, "aslının aynı olduğu" hakim veya görevlendirdiği yazı işleri müdürü tarafından tasdik edilerek imzalanıp mühürlenmesinden (...m.445/3) sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalli mahkemesine İADESİNE, oybirliğiyle karar verildi.24.09.2014(Çrş.)