Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/8611 Esas 2013/10922 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU KAYIT DÜZELTİMİ


Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, dava konusu 773 ada 9 parsel sayılı taşınmazın mirasbırakanı ... oğlu ..."ya ait olduğunu ancak tapu kaydında mirasbırakanın adı ile baba adının yer değiştirilerek .... oğlu ... şeklinde yanlış yazıldığını, miras bırakanı sağken durumun düzeltilmesi için tapu müdürlüğüne başvurduğunu ancak sadece ...oğlu ... olduğu fikrindeyim” şeklinde şerh konulduğunu ileri sürerek tapu kaydının nüfus kaydına uygun şekilde düzeltilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, kayıt malikinin ...oğlu ... olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dava, tapu kaydına yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden, dava konusu 773 ada 9 parsel sayılı taşınmazda davacının mirasbırakanı... oğlu ..."nun kimlik bilgilerinin yanlış yazıldığı saptanmak suretiyle davanın kabul edilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Davalı tarafın bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine,
Ne var ki; tapu sicilindeki yanlışlıklardan kaynaklanan davaların mahiyeti gereği 6100 sayılı HMK’nin 382/9-ç maddesi uyarınca çekişmesiz yargı usulünce görülmesi gerektiği başka bir ifadeyle hasımsız dava ve işlerden olduğu ancak kayıtları tutmakla görevli ve sorumlu tapu müdürlükleri olduğundan açılan davalarda tapu müdürlüklerinin ilgili sıfatıyla yer aldıkları açıktır. Bu tür davalarda tapu müdürlüğü yasal hasım olması nedeniyle yargılama giderlerinden sorumlu tutulamayacağı halde aleyhine harç ve yargılama giderine hükmedilmesi isabetsizdir.
Ancak değinilen bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerekli kılmadığından mahkeme hükmünün 3. fıkrasındaki "Davacının yapmış olduğu 2 davetiye gideri olan 14.00 TL, başvurma harcı 9.85 TL ve peşin harç 21,15 TL olmak üzere toplam 45,00 TL yargılama giderinin kararın kesinleşmesinden itibaren davalıdan alınarak davacıya ödenmesine," ifadesinin hüküm metninden çıkarılarak yerine "Alınması gereken 24.30-TL harçtan peşin alınan 21,15-TL harcın mahsubu ile bakiye 3,15-TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, davanın mahiyeti icabı davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına" ifadesinin yazılmasına, davalının bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı H.M.K."nın geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK"nın 436/2. (6100 sayılı HMK"nun 370/2. md.) maddesi uyarınca hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 01.07.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.