Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/8203 Esas 2013/10920 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/8203
Karar No: 2013/10920
Karar Tarihi: 01.07.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/8203 Esas 2013/10920 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, hazine adına kayıtlı bir taşınmazın satışa çıkarıldığını, ancak bir miras bırakanın gayri resmi eşi olan davalının, mirastan mal kaçırmak amacıyla muvazaalı şekilde işlem yaparak taşınmazın kaydını üzerine aldığını ileri sürerek tapunun iptali ile taşınmazın kendilerine tescil edilmesini talep etmişlerdir. Davalı, taşınmazı ihale yoluyla satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkeme, taşınmazın davalıca ihale yoluyla satın alındığını ileri sürerek davanın reddine karar vermiştir. Dosyayı inceleyen Yargıtay 1. Hukuk Dairesi ise, davacıların iddia ettiği muvazaanın olmadığı ve gizli bağış niteliğindeki işleme yönelik olarak da tenkis talebinde bulunmadıkları gerekçesiyle temyiz itirazını reddetmiş ve mahkeme kararını onamıştır.
Kanun Maddeleri: 1.4.1974 tarih ve 1/2 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı.

1. Hukuk Dairesi 2013/8203 E. , 2013/10920 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, hazine adına kayıtlı 113 ada 18 parsel sayılı taşınmazın satışa çıkarıldığını, o tarihte yurt dışında olan miras bırakan...ın gayri resmi eşi olan davalıya para göndererek taşınmaz kaydını üzerine almadan öldüğünü mirasbırakanla davalı arasındaki işlemin mirastan mal kaçırmak amacıyla muvazaalı şekilde yapıldığını ileri sürerek tapunun iptali ile taşınmazın payları oranında adlarına tescilini istemişlerdir.
Davalı, taşınmazı yapılan ihale sonucu hazineden satın aldığını gerekçesiyle davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, taşınmazın davalıca ihale yoluyla satın aldığını ileri sürerek davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar tarafından temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle iddianın ileri sürülüş biçimi ve içeriği itibari ile olayın 1.4.1974 tarih ve 1/2 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı kapsamında açıklanan muris muvazaası niteliğinde olmadığı gibi gizli bağış niteliğindeki işleme yönelik olarak da tenkis talebi de bulunmadığına göre; davacıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 01.07.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.