MAHKEMESİ : Bölge Adliye Mahkemesi
MAHKEMESİ : Asliye Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasında görülmekte olan itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesinde yapılan yargılaması sonunda verilen kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine ... BAM 21. Hukuk Dairesi tarafından verilen istinaf talebinin esastan reddine ilişkin kararın bu kere davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; belli günde yapılan duruşmaya çağrılan taraf vekillerinden duruşmaya gelen davacı-temlik alan ... Varlık Yönetim AŞ vek. Av. ... ve davalılar vek. Av. ..."ın sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili, davalılardan ... Teknik Elektronik Yazılım Mühendislik Havacılık San. ve Tic. AŞ ile imzalanan genel kredi sözleşmesini diğer davalıların kefil olarak imzaladığını, kullandırılan kredi borcunun hesap kat ihtarının tebliğine rağmen ödenmemesi üzerine davalılar hakkında icra takibine giriştiğini, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davalılara kat ihtarının tebliğ edilmediğini, kefalet sözleşmesindeki kefaletin önceki borçları da kapsadığı yönündeki ifadenin belirlilik ilkesine aykrı olduğunu, kanunun emredici hükümlerine aykırı kefalet sözleşmesinin geçersiz olduğunu, inkar tazminatı talep edilmeyeceğini savunarak davanın reddini istemiştir.
İlk derece mahkemesince, yapılan yargılama, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalı asıl borçlu ile davalı ... Havacılık AŞ"nin 19/10/2015 tarihinde temerrüte düştüğü, bu borçlular yönünden taleple bağlı kalınarak takibin aynen devamına diğer borçlu kefiller icra takibi ile temerrüte düştüğünden bilirkişi tarafından tespit edilen asıl alacaktan icra takibinde talep edilen daha az olduğundan taleple bağlı kalınarak icra dosyasındaki asıl alacak üzerinden takibin devamına, fazlaya yönelik isteğin reddine ve %20 icra inkar tazminatına karar verilmiş, hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.
Bölge Adliye Mahkemesince, banka tarafından keşide edilen hesap kat ihtarının davalı asıl borçlu kefil ile davalı kefil ... Havacılık AŞ"ye tebliğ edildiği, diğer davalı kefillere çıkarılan kat ihtarının davalılara tebliğ edilemediği, diğer davalıların icra takibi ile temerrüte düştüğü, benimsenen bilirkişi raporunda davacı asıl alacağı 5.698.015,19 TL olarak hesaplanmış ise de davacı banka tarafından takip talebinde 5.683.097.07 TL talep edilmiş olmakla ve kat ihtarı tebliğ edilemeyen davalı kefillerden davacı bankanın takip tarihine kadar akdi faiz talep edebilme imkanı bulunmasına rağmen davacı bankanın takip talebinde %48 faiz talep etmekle temerrüt faizi talep etmiş olduğu, itirazın iptali davalarının takibe sıkı sıkı bağlı olması nedeniyle artık akdi faiz de talep edilemeyeceği, icra takibi ile temerrüte düşen davalılar hakkındaki takibin takip talebinde belirtilen asıl alacak üzerinden devam etmesi gerektiği gerekçesiyle davacı vekilinin bu yönlere ilişkin istinaf sebeplerinin esastan reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle 6102 sayılı TTK"nun yürürlük tarihi olan 01/07/2012 tarihinden sonra 15/10/2015 tarihinde davacı banka tarafından kredi hesabının kat edilmiş bulunulmasına ve anılan Kanunun 7/1-2.cümlesinin " Ancak,  kefil  ve  kefillere, taahhüt veya ödemenin yapılmadığı veya yerine getirilmediği ihbar edilmeden temerrüt faizi yürütülemez." hükmüne göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalılar yararına takdir edilen 1.630,00 TL duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara ödenmesine, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin ilgili Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 13/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.