MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki "manevi tazminat" davasından dolayı, bozma üzerine direnme yoluyla Yalova 2. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 14.01.2014 gün ve 2013/851 E., 2014/12 K. sayılı kararın uygun bulunarak işin esasının incelenmesi için dosyanın Özel Dairesine gönderilmesini kapsayan ve Yargıtay Hukuk Genel Kurulundan çıkan 13.04.2016 gün ve 2014/4-1067 E., 2016/512 K. sayılı kararın, karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı vekili tarafından verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla; Hukuk Genel Kurulunca dilekçe, düzeltilmesi istenen karar ve dosyadaki ilgili bütün kâğıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Dava, kamu görevlisinin kusuru sonucu verdiği zarardan kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkindir.
Yerel Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen direnme kararı, temyiz incelemesi sonucunda Hukuk Genel Kurulunun 13.04.2016 günlü kararı ile direnme uygun bulunarak işin esası incelenmek üzere dosyanın Özel Dairesine gönderilmesine karar verilmiş, davalı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
6217 sayılı Kanunun 30.maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"na eklenen “Geçici madde 3” atfıyla uygulanmakta olan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 440. maddesindeki parasal sınır, 5236 sayılı Kanunun 19. maddesi ile HUMK’a eklenen Ek-madde 4’te öngörülen yeniden değerlendirme oranları dikkate alındığında 2016 yılı için 13.390,00 TL"dir.
Somut olayda, davalı vekilince karar düzeltme isteğinde bulunulmuş ise de dava dilekçesinde açık bir şekilde 5.000,00 TL manevi tazminat talebinde bulunulmuş, mahkemece de davanın kısmen kabulü ile 4.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Görüldüğü üzere karar düzeltmeye konu edilen davanın değeri 13.390,00 TL’lik miktarın altındadır.
Bu durumda 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun değişik 440/III-1. maddesindeki karar düzeltme ile ilgili parasal sınırın altında olan davalara ait hükümlerin onanması veya bozulmasına ilişkin Yargıtay kararları hakkında karar düzeltme yoluna başvurulamayacağından, davalı vekilinin karar düzeltme isteminin reddi gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin karar düzeltme isteminin miktardan REDDİNE, istek halinde karar düzeltme harcının yatırana geri verilmesine, 06.12.2017 gününde oy birliği ile karar verildi.