MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 195 ada 95 ve 102 parsel sayılı sırasıyla 1995.65 ve 627.28 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle, aynı çalışma alanında bulunan 127 ada 3 parsel sayılı 1241.89 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... ve müşterekleri, çekişmeli taşınmazların müşterek muristen intikal ettiği ve mirasçılar arasında terekenin taksim edilmediği iddiasına dayanarak dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 195 ada 95 ve 102 parsel sayılı taşınmazların tarafların kök murisi olan ... mirasçıları adına payları oranında tesciline, çekişmeli 127 ada 3 parsel sayılı taşınmazın ise davalı ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... ve müşterekleri vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı ... ve müşterekleri vekilinin yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle çekişmeli 127 ada 3 parsel sayılı taşınmaza yönelik usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının davacılardan alınmasına,
2- Davalı ... vekilinin çekişmeli 195 ada 95 ve 102 parsel sayılı taşınmazlara yönelik temyizine gelince; Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak kadastro hakimi, çekişmeli taşınmazlar ve tüm payları hakkında infazı kabil, infaz sırasında tereddüte yol açmayacak şekilde sicil oluşturmaya elverişli hüküm kurmak zorundadır. Mahkemece verilen hükümde, adına tescil kararı verilen kişilerin isimleri ve payları gösterilmediği gibi, kök muris ..."nın veraset ilamına atıfta yapılmamıştır. Verilen karar bu haliyle çekişmeli taşınmazlar hakkında sicil oluşturmaya elverişli değildir. O halde mahkemece, adına tescil kararı verilen kişilerin isimleri ve payları kararda ayrı ayrı ve açıkça gösterilmek suretiyle sicil oluşturmaya elverişli
bir hüküm tesis etmek gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir. Davalı ... vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden ..."ya iadesine, 27.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.