Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/29071 Esas 2013/468 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/29071
Karar No: 2013/468
Karar Tarihi: 16.01.2013

Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/29071 Esas 2013/468 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahalli bir Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen karara temyiz başvurusu yapılmıştır. İncelenen kararda sanık hakkında mala zarar verme suçu ile hapis cezası verilmiş ve hükmün ertelenmesine karar verilmiştir. Ancak ceza miktarının hatalı yazılması nedeniyle hükmün düzeltilmesine karar verilmiştir. Hırsızlık suçuyla ilgili verilen kararda ise suçun sanık tarafından işlendiğine ve cezanın 2/4 oranında indirilmesine karar verildiği ancak hüküm fıkrası ile gerekçede çelişki olduğu belirtilmiştir. Ayrıca, uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında hak yoksunluklarına ilişkin hüküm verilmediği belirtilmiştir. Bu nedenlerle mahkeme kararı bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 35/2. maddesi
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesi (1. ve 2. fıkraları)

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2011/29071 E. , 2013/468 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Kısa kararın, sanık hakkında mala zarar verme suçundan hükmolunan hapis cezasının ertelenmesine ilişkin hüküm fıkrasında ceza miktarının hatalı yazılması, mahallinde düzeltilmesi olanaklı yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ..."in temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Hüküm gerekçesinde hırsızlık eyleminin teşebbüs aşamasında kalması dolayısıyla sanığın cezasından 5237 sayılı TCK"nın 35/2. maddesi uyarınca 2/3 oranında indirim yapılması kabul edildiği halde hüküm fıkrasında anılan madde uyarınca sanığın cezasından 2/4 oranında indirim yapılması suretiyle gerekçe ile hüküm fıkrası arasında çelişki yaratılması,
Kabule göre de;
Hükmolunan uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin 3. fıkrası hükmü gözetilerek, aynı maddenin 1 ve 2. fıkraları uyarınca hak yoksunluklarına hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."in temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 16.01.2013 tarihinde oy birliği ile karar verildi.