Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2018/2810 Esas 2019/5332 Karar Sayılı İlamı

20. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/2810
Karar No: 2019/5332
Karar Tarihi: 14.10.2019

Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2018/2810 Esas 2019/5332 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, Bakırköy 3. Ağır Ceza Mahkemesi'nin uyuşturucu madde ticareti suçundan verdiği mahkumiyet kararını onaylamıştır. Ancak, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi'nin esastan reddettiği istinaf başvurusuna ilişkin kararında eksik incelemeye dayalı olduğu ve hukuki gerekçeden yoksun olduğu gerekçesiyle Yargıtay'da bozulmuştur. Kararda, sanığın kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu işlediği kabul edilmiştir. Ancak, kararda eksik araştırma ile hüküm kurulduğu belirtilerek, 12.03.2017 tarihinde ele geçen maddelere ilişkin eksik deliller olduğu ve bu delillerin tamamlanması ya da ekspertiz raporlarının alınarak yeniden değerlendirilmesi gerektiği vurgulanmıştır. Bozulma sebebiyle hüküm, Bakırköy 3. Ağır Ceza Mahkemesi'ne gönderilmiştir. Kararda, yargılama usulü ile ilgili olarak 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 288-294 ve 302/2. maddelerine atıf yapılmıştır.

20. Ceza Dairesi 2018/2810 E. , 2019/5332 K.

"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARLA
İLGİLİ BİLGİLER
Mahkeme : İSTANBUL Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : a)Mahkûmiyet; Bakırköy3. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 26/09/2017 tarihli, 2017/140 esas ve 2017/229 sayılı kararı
b) İstinaf başvurusunun esastan reddi; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi’nin 05/02/2018 tarihli, 2018/223 esas ve 2018/241 sayılı kararı

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi’nin 05/02/2018 tarihli, 2018/223 esas ve 2018/241 sayılı kararının, 5271 sayılı CMK’nın 286/1. maddesinde belirtilen kararlardan olduğu, kararın sanık müdafiince aynı Kanun’un 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşıldığından;
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Temyiz incelemesi; müdafii duruşma talebinde bulunan sanık yönünden duruşmalı olarak yapılmıştır.
5271 sayılı CMK"nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK"nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık müdafiinin müvekkilinin eyleminin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğuna, tanık beyanları arasındaki çelişkinin müvekkilinin aleyhine yorumlandığına, bölge adliye mahkemesi kararının eksik incelemeye dayalı ve hukuki gerekçeden yoksun olduğuna dair temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
12.03.2017 tarihinde ..."nın yere attığı bir parça ve ..."den ele geçen iki parça maddeye ilişkin ekspertiz raporlarının dosyada bulunmadığı anlaşıldığından; varsa aslı veya onaylı örnekleri getirtilerek dosyaya konulması, yoksa bu maddelere ilişkin ekspertiz raporlarının alınmasıgerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi"nin 05/02//2018 tarih ve 2018/223 esas ve 2018/241 karar sayılı istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararı hukuka aykırı bulunduğundan, 5271 sayılı CMK"nın 302/2. maddesi uyarınca, BOZULMASINA, hükmolunan cezanın süresi, bozma sebebine, tutuklama koşullarında bir değişiklik bulunmamasına göre sanık hakkındaki tahliye talebinin reddine, dosyanın Bakırköy 3. Ağır Ceza Mahkemesi"ne; kararın bir örneğinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi"ne gönderilmesine 14/10/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
TEFHİM TUTANAĞI:14.10.2019 tarihinde verilen bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ........."in katılımıyla ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Av. ..."nın yokluğunda, 17.10.2019 tarihinde, açık olarak okundu.