Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/7452 Esas 2013/10906 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/7452
Karar No: 2013/10906

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/7452 Esas 2013/10906 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Taşınmazın orman içi dinlenme ve mesire yeri olarak tespit edildiği, ihale sonucunda davalıya kiralandığı ve işletme süresinin Haziran ayı başlangıç olmak üzere 31 Aralık tarihine kadar devam ettiği, ancak davalının bu tarihten sonra müdahalesinin sonlandırmadığı kabul edilerek ecrimisile karar verildiği belirtilmiştir. Ancak davalının taşınmaz üzerinde fiili hakimiyetini devam ettirdiği beş aylık dönem için dört aylık ecrimisile hükmedilmesi doğru değilmiş. Bu nedenlerle, hüküm BOZULMUŞ ve 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı HUMK'nın 428. maddesi gereğince temyiz edilen harç geri verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu geçici 3. madde
- 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 428. maddesi

1. Hukuk Dairesi 2013/7452 E. , 2013/10906 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : TUNCELİ SULH HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 06/02/2013
NUMARASI : 2011/244-2013/19

Yanlar arasında görülen elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi .. raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Dava, ecrimisil isteğine ilişkindir.
Mahkemece, ispatlandığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden; kayden Hazinenin malik olduğu 235 ada, 2 parsel sayılı taşınmazın davacı Orman Genel Müdürlüğü tarafından orman içi dinlenme ve mesire yeri olarak tespit edildiği, yerlerin belirlenmesi için yapılan ihale sonucunda dava konusu olan Mameki 1 ( B) alanının çay bahçesi olarak işletilmek üzere davalıya ihale edildiği, 04.08.2006 tarihli kira sözleşmesi ile davalıya üç yıllığına kiraya verildiği, işletme süresinin Haziran ayı başlangıç olmak üzere 31 Aralık tarihine kadar devam ettiği, sözleşmenin bitiş tarihinin 31.12.2008 tarihi olmasına rağmen davalının bu tarihten sonra da, taşınmazın baraj suları altında kaldığı Kasım 2009 tarihine kadar müdahalesinin sonlandırmadığı kabul edilmek suretiyle yazılı şekilde ecrimisile karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Davacının yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının Reddine;
Ancak; taşınmaz üzerinde davalının fiili hakimiyetini devam ettirdiği, taraflar arasında düzenlenen kira sözleşmesinde kiranın başlangıç dönemi olarak kararlaştırılan 01.06.2009 tarihinden itibaren taşınmazın baraj suları altında kaldığı Kasım 2009 tarihi arasında kalan beş aylık dönem için ecrimisile hükmedilmesi gerekirken dört aylık ecrimisile hükmedilmesi doğru değildir.
Davacının, temyiz itirazları yukarıda belirtilen nedenlerle yerindedir. Kabulü ile, hükmün açıklanan nedenlerden ötürü (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK."nın 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 01.07.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.