Esas No: 2019/6596
Karar No: 2022/4689
Karar Tarihi: 21.03.2022
Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2019/6596 Esas 2022/4689 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Sanık, müştekiye yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan mahkum olmuştur. Ancak, sanığın diğer müştekilerle birlikte işlediği bu suçun, TCK'nın 37. maddesi kapsamında müşterek fail olarak suça iştirak ettiği anlaşılmıştır. Bununla birlikte, sanık hakkında TCK'nın 109/3-b maddesinin uygulanması nedeniyle bu husus bozma nedeni olarak görülmemiş ve hüküm onanmıştır. Sanık ayrıca bir diğer müştekiye yönelik tehdit suçundan da mahkum olmuştur. Ancak, uzlaştırma teklifinin hukuki dayanaktan yoksun olduğu anlaşılmış ve uzlaştırma hükümleri uygulanamayacağı kararı verilmiştir. Sanık adli sicil kaydında yer alan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar mahkumiyet niteliğinde bulunmadığı için, hükmün açıklanmasının geri bırakılması hususunda yeniden bir karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir.
Kanun Maddeleri: TCK'nın 37. maddesi, TCK'nın 109/3-b maddesi, TCK'nın 106/1-1. cümle maddesi, 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi, 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi, 7188 sayılı Kanun'un 26. maddesi, CMK'nın 231/8. maddesi, 6545 sayılı Kanun'un 231/8. m
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyizin kapsamına göre sanık ... hakkında kurulan hükümler ile sınırlı biçimde inceleme yapılmıştır.
1)Sanık hakkında müşteki ...'na yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükme yönelik sanığın temyiz isteminin incelenmesinde,
Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun temyize gelmeyen sanık ... ile birlikte işlendiğinin ve temyize gelmeyen sanık ...'in TCK'nın 37. maddesi kapsamında müşterek fail olarak suça iştirak ettiği anlaşılmış ise de; sanık hakkında TCK'nın 109/3-b maddesinin uygulanması nedeni ile bu husus bozma nedeni olarak görülmemiş, hükmün 1. fıkrasında eylemin silah ile gerçekleştirildiği ve TCK'nın 109/3-a,b bendlerinin oluştuğunun yazılmasına karşın, TCK'nın 109/3. madde ve fıkrasının uygulandığı bölümde uygulama maddeleri arasında TCK'nın 109/3-a bendinin gösterilmemesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak değerlendirilmiştir.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, cezanın fazla olduğuna yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2)Sanık hakkında katılan ...'ye yönelik tehdit suçundan kurulan hükme yönelik sanığın temyiz isteminin incelenmesinde ise,
a)Hükümden sonra, 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK.nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş
olup, sanığa isnat edilen TCK.nın 106/1-1. cümle maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamına alındığı ve bu suça ilişkin uzlaşma teklifinin yapıldığı tarih itibari ile uzlaştırma teklifinin hukuki dayanaktan yoksun olduğu anlaşılmış, ayrıca 24.10.2019 tarihinde yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile değişik CMK.nın 253. maddesi uyarınca uzlaştırma kapsamına giren bir suçun, bu kapsama girmeyen bir başka suçla birlikte "aynı mağdura karşı" işlenmiş olması halinde uzlaşma hükümlerinin uygulanamayacağının düzenlenmiş olması karşısında; uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
b)Kabul ve uygulamaya göre ise,
CMK'nın 18.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun ile değişik 231/8. maddesinde yer alan "Denetim süresi içinde, kişi hakkında kasıtlı bir suç nedeniyle bir daha hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemez." şeklindeki düzenleme karşısında, suç tarihinin 28.06.2014 tarihinden önce olduğu dikkate alındığında sanığın adli sicil kaydında yer alan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar mahkumiyet niteliğinde bulunmadığı gibi kasıtlı bir suçtan mahkumiyeti bulunmadığı cihetle, sanık hakkında kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları irdelenerek hükmün açıklanmasının geri bırakılması hususunda bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, "Sanık hakkında Gölpazarı Sulh Ceza Mahkemesinin 2009/37 E.2009/54 K sayılı ilamı ile Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması kararı verildiğinden 5271 sayılı CMK'nın 231/8. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığına," şeklinde yasal olmayan ve yetersiz gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 21.03.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
