Esas No: 2021/16317
Karar No: 2022/4691
Karar Tarihi: 21.03.2022
Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2021/16317 Esas 2022/4691 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Mahkeme, bir sanık hakkında verilen hükmün temyiz incelemesinde, hükmün yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine karar verdi. Ancak, kazanılmış hak nedeniyle cezanın 1 yıl 6 ay hapis cezası üzerinden infazına karar verilmesi gerektiği belirtildi. Daha sonra da, sanık müdafinin temyiz itirazları kabul edilerek hükmün bozulması kararı verildi. Kararda, CMUK'nın 321. ve 322. maddelerinin uygulanması gerektiği belirtilmiştir. CMUK'nın 321. maddesi, bozulan hükmün temyiz eden tarafından değil de, başka bir sebeple değiştirilebileceğini belirtirken, CMUK'nın 322. maddesi ise, mahkemelerin hüküm tarihinde uygulanan kanunların yerine, yeni kanunları uygulama yetkisine sahip olduğunu açıklamaktadır.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik sanığın temyiz isteminin incelenmesinde,
Bozmaya uyularak; yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazının reddine, ancak;
Bozmadan önce verilen hükmün yalnızca sanıklar tarafından temyiz edilmesi ve CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak nedeniyle cezasının 1 yıl 6 ay hapis cezası üzerinden infazına karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, sonuç cezanın 1 yıl 6 ay olarak belirlenmesi,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, sanık hakkında kurulan hükmün 7.paragrafındaki ''neticeten 1 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına'' ibaresi çıkarılarak yerine "sanığın cezasının 1 yıl 6 ay hapis cezası üzerinden infazına" ibaresi yazılmak suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2) Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik sanık müdafinin temyiz isteminin incelenmesinde ise,
Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Suç tarihinde sanık ...'in nişanlısı olan tanık ...'in müşteki tarafından rahatsız edilmesi ve olay günü okul bahçesinde iken müşteki tarafından bilerek üzerine top atılması üzerine sanıkların üzerlerine atılı eylemleri gerçekleştirdiklerinin
kabul olunduğu olayda, nişanlısına yönelik haksız eylem nedeniyle sanıklardan ... yönünden haksız tahrik şartları oluştuğu ancak sanık ... yönünden haksız tahrik şartlarının oluşmadığı, Dairemizin 22.09.2020 tarihli ilamında da sanık ... yönünden haksız tahrik şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle ilk hükmün bozulmasına karar verildiği halde, sanık ... yönünden de haksız tahrik hükümleri uygulanmayarak sanık hakkında fazla ceza tayini,
Kabul ve uygulamaya göre de,
Bozmadan önce verilen hükmün yalnızca sanık tarafından temyiz edilmesi ve CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak nedeniyle cezasının 1 yıl 6 ay hapis cezası üzerinden infazına karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, sonuç cezanın 1 yıl 6 ay olarak belirlenmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 21.03.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
