Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2013/11127 Esas 2014/4479 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi ( ... Kad. Mah. )

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı, dava dilekçesinde; ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi, ... Sokakta bulunan binanın sahibi olup 1980 yılından beri kullandığını, 2/B kullanım kadastrosu çalışmalarında bu taşınmazın, ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/457 Esas sayılı dosyasında davalı olması nedeniyle, kadastro çalışması yapılmadığını, dava konusu taşınmazın bulunduğu yerde, 3402 sayılı Kanunun Ek- 4. maddesi gereğince kullanım kadastrosu yapılarak, beyanlar hanesine kullanıcı olarak adının yazılması istemi ile dava açmıştır.
Mahkemece, dava konusu taşınmazın bulunduğu yerde kullanım kadastrosu yapılmadığından, davacının dava açmakta hukukî yararı bulunmadığı, ancak; genel mahkemelerde dava açabileceği ya da derdest davalara katılmak yoluyla hakkını arayabileceğinden, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 2/B"lik alanda kalan taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesine kullanıcı olarak adının yazılması istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1940 yılında yapılan orman kadastrosu ile daha sonra 1978, 1985 ve 1987 yıllarında yapılan aplikasyon ve 2/B uygulaması bulunmaktadır.
Kadastro sırasında çekişmeli 268 ada 1 parsel sayılı taşınmaz, ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/457 Esas sayılı dosyasında davalı olması nedeniyle malik hanesi açık bırakılmış ve hakkında kullanıcı tesbiti yapılmamıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve mülkiyeti davalı taşınmaz hakkında 3402 sayılı Kanunun Ek-4 maddesi uyarınca kullanım kadastrosu yapılamayacağı ve hakkında kadastro tutanağı düzenlenemeyeceği, düzenlenmesi halinde yapılan işlemin yok hükmünde olduğu dikkate alınarak yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene 14/04/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.