MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun cinsel istismarı (mağdureler Sultan, Elif, Didem"e karşı); beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde cinsel saldırı (mağdureler Seda, ..."a karşı)
HÜKÜM : Cinsel saldırı suçundan (mağdure sayısınca) mahkumiyet

İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle başvurunun muhtevası ve inceleme tarihine kadar getirilen kanuni düzenlemeler nazara alınarak dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü:
Sanık hakkında katılan mağdure...’e yönelik cinsel saldırı suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Olayın intikal şekli ve zamanı, mağdurenin sosyal çalışma görevlisine verdiği ifadeler ile aşamalardaki beyanlarının çelişkiler içermesi, tanıklar..., ... ile ...’in anlatımları ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair cezalandırılmasına yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilerek beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Sanık hakkında mağdureler... ile ..."a yönelik cinsel saldırı suçundan (mağdure sayısınca) kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince;
Aynı zamanda olayın tek tanığı konumundaki mağdurelerin değişik tarihlerde gerçekleştiğini belirttikleri sanığın eylemlerine ilişkin zaman ve eylemlerin niteliğine dair ayrıntılı beyanları alınıp, bu kapsamda tanık ...’ın, eylemlerin oluşuyla ilgili mağdurelerin anlatımlarına yönelik beyanlarının da kendilerine sorulması suretiyle çelişkilerin giderilmesinden sonra toplanacak delillere göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken mağdurelerin kendi içinde çelişkili, zaman belirtmeyip ayrıntı içermeyen genel beyanlarına itibar edilerek eksik araştırma ile yazılı şekilde hükümler kurulması,
Kabule göre de;
Mağdurelerin suç tarihleri itibarıyla on beş-on sekiz yaş aralığında bulunmaları nedeniyle sanığın eylemlerinin 5237 sayılı TCK"nın 103/1-b. maddesinde düzenlenen çocuğun cinsel istismarı suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suç vasfının tayininde yanılgıya düşülerek aynı Kanunun 102/1. maddesi ile uygulama yapılması,
Kanuna aykırı, O Yer Cumhuriyet Savcısı ve sanık müdafisi ile katılan mağdureler Elif, ..., Didem vekilinin temyiz talepleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 23.12.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.