MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili özetle; davacının davalı işyerinde 2.3.2005-15.01.2014 tarihleri arasında çalıştığını, emeklilik başvurusuyla hizmet akdinin sona erdiğini ancak tazminat ve bir kısım alacaklarının ödenmediğini iddia ederek; kıdem tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla çalışma ücreti, genel tatil ücreti ile asgari geçim indirimi alacaklarının faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. (Davacı vekilinin davacının 21/06/2014 tarihinde vefat ettiğini belirtip mirasçıları gösterir veraset ilamının yanı sıra mirasçılarından sadır vekaletnamesini sunması üzerine davaya mirasçılar açısından devam edilmiştir.)
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili özetle; davacının davalı işyerinde çalışırken iş sözleşmesinin 27.01.2014 tarihli ihtarname ile haksız olarak feshetmesine rağmen iyiniyetli olarak 9,074,72 TL kıdem tazminatı ödendiğini, iddiaların asılsız olduğunu, davacının ödenmemiş alacağının bulunmadığını savunarak, davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Somut uyuşmazlıkta; davacı dava dilekçesinde 2013 yılının Mayıs ayından itibaren tedavi görmeye başladığını iddia etmiştir. Davacıya ait hizmet döküm cetveli incelendiğinde; davalı işyerinde çalışırken en son 2013 yılının Mart ayında 30 gün bildirim yapıldığı, bu aydan sonra prim gün sayısının “0” olarak gösterildiği anlaşılmaktadır. İşçilik alacağı hesaplamalarında fiilen çalışılan gün sayısı esas alınacağından, kıdem tazminatı ve asgari geçim indirimi alacaklarının 31/03/2013 tarihine kadar hesaplanması gerekirken 15/01/2014 tarihine kadar hesaplanması hatalıdır.
Davacının davalı işyerinde 31/03/2013 tarihinden sonra fiili çalışması bulunmadığından kıdem tazminatı ve asgari geçim indirimi alacaklarının 31/03/2013 tarihine kadar hesaplanarak hüküm altına alınması için hükmün bozulması gerekmiştir.
F)Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 06.02.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.