MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki “taşınmaza el atmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Sincan 3. Asliye Hukuk Mahkemesince davanın kısmen kabulüne dair verilen 18.09.2012 gün ve 2011/246 E., 2012/239 K. sayılı kararın temyizen incelenmesi davacı ve davalı vekilleri tarafından istenilmekle Yargıtay 1. Hukuk Dairesince önce onama kararı verilmiş, davalı vekilinin karar düzeltme talebi üzerine Özel Dairenin 09.12.2013 gün ve 2013/13861 E., 2013/17433 K. sayılı kararıyla bozulmuş, yeniden yapılan yargılama sonunda mahkemece önceki kararda direnilmiştir.

2- Davalı ... Yönetimi vekili,

HUKUK GENEL KURULU KARARI

Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Dava, taşınmaza el atmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 1.Hukuk Dairesince karar onanmış ise de, davalı vekilinin karar düzeltme isteminde bulunması sonucun da ise Özel Dairece yukarıda esas ve karar numarası belirtilen karar ile bozulmuştur.
Bozma üzerine yapılan yargılama sonunda mahkemece önceki kararda direnilmiş, direnme kararı Hazine  vekili ile davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Hukuk Genel Kurulunda yapılan görüşmeler sırasında, işin esasına girilmeden önce 6360 sayılı Kanun’un 1. maddesi ile il özel idarelerinin tüzel kişiliklerinin kaldırılması ve yine aynı Kanun’un 3. maddesi uyarınca mahkemelerde süren davalarda muhatabın devir işleminin yapıldığı ilgili kurum ve kuruluş olacağının hüküm altına alınmış olması nedeniyle mahkemece dava konusu taşınmazın devredildiği ilgili kurum veya kuruluşun tespiti ile direnme kararı ve davalı vekilinin temyiz dilekçesinin ilgili kurum ya da kuruluşa tebliği için dosyanın mahalline geri çevrilmesinin gerekip gerekmediği hususu ön sorun olarak incelenmiştir.
Bilindiği üzere, 12.11.2012 tarihinde kabul edilen 6360 sayılı On Dört İlde Büyükşehir Belediyesi ve Yirmi Yedi İlçe Kurulması ile Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un “Büyükşehir belediyesi kurulması ve sınırlarının belirlenmesi” başlıklı 1. maddesinin ikinci fıkrası ile Ankara Büyükşehir Belediyesinin sınırlarının il mülki sınırları olduğu, aynı maddenin beşince fıkrası ile de büyükşehir belediyesi bulunan illerdeki il özel idarelerinin tüzel kişiliklerinin kaldırıldığı belirtilmiştir. Aynı Kanunun 3. maddesinin ikinci fıkrasında da “Söz konusu il özel idarelerinin mahkemelerde süren davaları ile il özel idaresi olarak faaliyet gösterdikleri dönem ve yapılan işlemlere ilişkin olarak açılacak davalarda muhatap, devir işleminin yapıldığı ilgili kurum ve kuruluştur.” düzenlemesine yer verilmiştir.
6360 sayılı Kanun’un Geçici 1. maddesinin birinci fıkrasına göre, “Bu Kanundaki devir, tasfiye ve paylaştırma işlemlerini yürütmek üzere vali tarafından, bir vali yardımcısının başkanlığında, valinin uygun göreceği kurum ve kuruluş temsilcilerinin ve ilgili belediye başkanlarının katılımıyla devir, tasfiye ve paylaştırma komisyonu kurulur. Bu komisyona yardımcı olmak üzere valinin görevlendirmesi ile alt komisyonlar da kurulabilir.” düzenlemesi ile devir, tasfiye ve paylaştırma işlemlerinin nasıl yapılacağı hüküm altına alınmıştır. Ancak il özel idarelerinin tüzel kişiliklerinin kaldırılmasına ilişkin 6360 sayılı Kanun’un 1. maddesinin 5. bendinin, aynı Kanun’un “Yürürlük” başlıklı 36. maddesinin birinci fıkrasına göre ilk mahalli idareler genel seçiminde yürürlüğe gireceği düzenlenmiştir.
Yapılan bu açıklamalardan sonra somut olaya gelince; davanın ... tarafından açıldığı, yerel mahkemenin 25.03.2014 tarihli direnme kararında da davacı olarak Ankara İl Özel İdaresinin gösterildiği, direnme kararı 27.03.2014 tarihinde ... vekiline tebliğ edilmiş ise de 6360 sayılı Kanun’un 36. maddesinin birinci fıkrasında belirtilen ilk mahalli idareler genel seçiminin 30.03.2014 tarihinde yapılması ve bu tarih itibariyle davacı ... İdaresinin tüzel kişiliğinin aynı Kanun’un yürürlük maddesi uyarınca sona ermesi nedeniyle yerel mahkemece direnme kararı Hazine vekiline tebliğ edilerek, gerek Hazine vekilinin gerekse davalı vekilinin temyiz istemi üzerine dosya Yargıtay Hukuk Genel Kurulu Başkanlığına gönderilmiştir. Ne var ki az yukarıda açıklandığı gibi 6360 sayılı Kanun"un 3. maddesi uyarınca tüzel kişiliği kaldırılan il özel idarelerinin mahkemelerde süren davalarında muhatap, devir işleminin yapıldığı ilgili kurum veya kuruluştur.
Yerel mahkemece ise dava konusu taşınmazın devredildiği ilgili kurum ya da kuruluş araştırılmamış, direnme kararı ile temyiz dilekçesinin Hazine vekiline tebliği ile yetinilmiştir.
O hâlde, 6360 sayılı Kanun’un 3. maddesinin ikinci fıkrası gereğince, mahkemece dava konusu taşınmaza ilişkin devir işleminin yapıldığı ilgili kurum veya kuruluş araştırılarak, direnme kararının ve davalı vekilinin temyiz dilekçesinin kendisine tebliğinin sağlanması, temyiz süresinin beklenilmesi ve bundan sonra dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere Yargıtay Hukuk Genel Kurulu Başkanlığına gönderilmesi için geri çevrilmesi gerekir.
S O N U Ç : Yukarıda yazılı eksikliğin tamamlanması için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESINE  06.12.2017 gününde oy birliği ile karar verildi.