Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/14257 Esas 2013/447 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/14257
Karar No: 2013/447
Karar Tarihi: 15.01.2012

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/14257 Esas 2013/447 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir hırsızlık davasında sanık suçlu bulunarak mahkum edilmiştir. Ancak sanığın temyiz talebi süresinde kabul edilerek yapılan incelemede, belirlenen cezanın hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin değerlendirilmesi zorunluluğunun gözetilmediği, eylemin geceleyin gerçekleştiği için sanığın TCK'nın 143.maddesi uyarınca cezalandırılması gerektiğinin gözetilmediği, kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yoksunluğun koşullu salıverme tarihine kadar süreceğinin gözetilmediği için TCK'nın 53/1. maddesinin (c) fıkrasına aykırı davranıldığı gerekçesiyle hüküm bozulmuştur. Kanun maddeleri ise şu şekildedir: 5728 sayılı Yasa, 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesi, TCK'nın 143.maddesi, ve 5237 sayılı TCK'nın 53/1. maddesi (c) fıkrası.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2012/14257 E. , 2013/447 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Ayrıntıları Ceza Genel Kurulunun 18.03.2008 gün ve 2007/9-7-2008/56 sayılı kararında açıklandığı üzere sanığın kendisine yasa gereği zorunlu müdafii atandığından haberdar edilmediği durumlarda, zorunlu müdafıiye yapılan tefhim veya tebliğin kendisine bağlanan hukuki sonuçları doğurmayacağı anlaşıldığından sanığın temyiz talebi süresinde kabul edilerek yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Suç tarihinde sabıkasız olan sanık hakkında belirlenen cezanın iki yıldan az olması karşısında; hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin değerlendirilmesi zorunluluğu,
2- Eylemin geceleyin gerçekleştiğinin anlaşılması karşısında sanık hakkında TCK"nın 143.maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi
3-5237 sayılı TCK"nın 53/1. maddesinin (c) fıkrasındaki, kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yoksunluğun koşullu salıverme tarihine kadar süreceğinin gözetilmemesi suretiyle aynı maddenin üçüncü fıkrasına aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."in temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"un 326/son maddesi uyarınca sanığın ceza süresi yönünden kazanılmış hakkının korunmasına 15/01/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.