16. Hukuk Dairesi 2014/906 E. , 2014/1781 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : KARLIOVA KADASTRO MAHKEMESİ
TARİHİ : 15/05/2004
NUMARASI : 2000/37-2004/48
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında M.. Mahallesi çalışma alanında bulunan 102 ada 37 parsel sayılı 7812 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ölü H.. İ.. adına tesbit edilmiştir. Davacı S.. İ.., tapu kaydı, satın alma, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine; davacı Hazine ise tapu kaydına dayanarak dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacı Hazinenin davasının reddine, davacı S.. İ.."in davasının kabulü ile 102 ada 37 parsel sayılı taşınmazın davacı S.. İ.. adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı F.. E.., N.. İ.. ve Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, davanın esasına girilerek yazılı olduğu şekilde hüküm verilmiş ise de; dava konusu 102 ada 37 parsel sayılı taşınmaz, H.. İ.. adına kayıtlı olup, adı geçen kayıt malikinin dava tarihinden önce öldüğü; dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Buna rağmen, Hazine ve Sıdıka İsen tarafından açılan eldeki davada, dava konusu taşınmazın tespit malikinin mirasçılarından N.. İ.., F.. E.., A..P.. yargılama sırasında usule uygun olarak davaya dahil edilmedikleri, bir başka deyişle davada taraf koşulunun sağlanmadığı açıktır. Taraf koşulu dava şartlarından olup, mahkemece bu şart yerine getirilmedikçe davanın esasına gerilerek hüküm kurulamaz. Hal böyle olunca, mahkemece davacılara davalarını tespit maliki H.. İ.."in mirasçılarından N.. İ.., F.. E.., A.. P.."ya yöneltmesi sağlanarak taraf koşulu sağlanmalı, dava dilekçesi ve duruşma günü bu mirasçılara yöntemince tebliğ edilmeli, varsa savunma ve delilleri incelenip toplanmalı, bundan sonra tarafların tüm delilleri birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece bu yön göz ardı edilerek usulünce taraf teşkili sağlanmadan davanın esasına girilmek suretiyle yazılı şekilde karar verilmiş olması isabetsiz olup, davalı F.. E.., N.. İ.., Hazine temsilcisinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davalı şahıslara iadesine, 27.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
sisteminin bir üyesidir.