Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/5167 Esas 2013/10803 Karar Sayılı İlamı

Yanlar arasında görülen ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece  davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi  raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

Dava, paydaşlar arasında ecrimisil isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden; çekişmeli taşınmazın paylı mülkiyet üzere 06.06.2007 tarihinde ölen B. ve B."in dava dışı oğulları H. ve Y. adına kayıtlı olduğu, ortak miras bırakan B.. Yavuz"un ölümüyle geriye davacı kızı, davalı eşi ile dava dışı çocukları H.. ve H.., H..ve Y.."ın kaldığı,  taşınmazda kat irtifakı ya da kat mülkiyetinin kurulmadığı, 8 daire ve 2 dükkanın bulunduğu anlaşılmaktadır.
Davacı vekili 07.06.2011 tarihli dilekçesi ile çekişmeli taşınmazdaki 2 dairenin dava dışı paydaşlardan H.ve Y..Y..tarafından kullanıldığını ve bu dairelere ilişkin ecrimisil taleplerinin olmadığını bildirmiştir.
Ne var ki; mahkemece bu husus nazara alınmadan taşınmazdaki tüm daire ve dükkanlara ilişkin davacının payı oranıda ecrimisil bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Hal böyle olunca; yerinde keşif yapılarak davalının çekişmeli taşınmazda bizzat kullandığı ve kiraya vermek suretiyle gelir elde ettiği daire ve dükkanların tek tek belirlenmesi ve bu taşınmazlara ilişkin davacının payı oranında hesaplanacak ecrmisil bedeline  hükmedilmesi  gerekirken  davacı  vekilinin 7.6.2011  günlü dilekçesi  gözardı  edilerek davalının  kullanmadığı  bölümler  bakımından  da  ecrimisilden  sorumlu  tutulması  doğru  değildir.
Davalının temyiz itirazları değinilen yön itibariyle yerindedir. Kabulüyle, hükmün açıklanan nedenlerden ötürü (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK."nın 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan  peşin  harcın  temyiz  edene  geri verilmesine, 27.06.2013  tarihinde oybirliğiyle karar  verildi.