İNCELENEN KARARIN;
Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
4-..., 5-...
Suç : Trafik güvenliğini tehlikeye sokma, mala zarar verme,
huzur ve sükunu bozma
Hükümler : 1)Huzur ve sükunu bozma suçundan tüm sanıklar hakkında ayrı ayrı beraat,
2)Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında ayrı ayrı beraat
3)..., ..., ..., ... hakkında müşteki Özkan"a yönelik mala zarar verme suçundan ayrı ayrı beraat
4)..., ..., ..., ... hakkında müşteki ..."a yönelik mala zarar verme suçundan ayrı ayrı beraat
5)Sanık ... hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılması

Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan sanık ... hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar ile huzur ve sükunu bozma suçundan ve mala zarar verme suçundan verilen beraat hükümleri mahalli Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Olay tarihinde, tüm sanıkların gece saat 03.00 sıralarında alkollü bir şekilde bağırarak Şuhut ilçe merkezinde gezdikleri sırada, 24.04.2013 tarihli iki polis memuru tarafından tutulan "kamera kaydı inceleme tutanağına" göre, saat 03:07:31 itibarı ile sanık ..."in şehitlik önündeki çöp konteynerini yola devirdiği, sanık ...’in yol kenarındaki inşaat halindeki binaya ait inşaat korkuluğunu yola getirip barikat kurduğu, yine sanık ..."in mağdur ..."a ait ... plaka sayılı aracın arka camını kırdığı, sanık ..."in ise Özel ... Dersanesinin kapı camlarını kırdığı, yine saat 03:25:29 itibarı ile kamera kaydına giren sanık ...’in eli beyaz bandaj ile sarılı halde, sanık ... ile birlikte Gençlik Caddesi girişinde bulunan manavın açıkta bulunan mallarına zarar verdiklerinin tespit edildiği, diğer üç sanığın ise kamera kaydında görünmekle birlikte eylem halinde olduklarının tespit edilemediği olayda;
1-Sanık ... hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına karşı mahalli Cumhuriyet savcısı tarafından yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 5271 sayılı CMK"nın 231/12. maddesi uyarınca itiraz kanun yoluna tabi bulunduğu, aynı Kanunun 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda mercide yanılmanın başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağı nazara alınarak, mahalli Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin itiraz mahiyetinde değerlendirilmesi suretiyle, CMK"nın 264/2. maddesi uyarınca gereği merciince yapılmak üzere dosyanın incelenmeksizin mahkemesine iadesinin temini için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
2-Sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında, huzur ve sükunu bozma suçundan verilen beraat hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanıklar hakkında “huzur ve sükunu bozma” suçundan 5237 sayılı TCK"nın 123/1. maddesi uyarınca cezalandırılmaları istemiyle kamu davaları açılmış ise de, sanıkların belirli bir kişiyi yada kimseyi hedef almaksızın ve genel kastla sokaklarda bağırdıkları iddia edilmiş olup bu şekilde eylemleri kişilerin huzur ve sükununu bozma suçunun mağdurunun ancak belirli kişi yada kişiler olabileceği ve suçun sırf huzur ve sükunu bozmak maksadıyla yani özel kasıtla işlenebileceği, bu nedenle suçun unsurları oluşmadığından verilen beraat kararında bir isabetsizlik bulunmamaktadır.
Yapılan yargılama sonunda, yüklenen fiilin kanunda suç olarak tanımlanmamış olduğu gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, mahalli Cumhuriyet savcısının suçun oluştuğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
3-Sanıklar ..., ..., ... hakkında, trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan verilen beraat hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanıklar hakkında çöp konteynerlerini yola devirdikleri ve inşaat malzemesi ile yola barikat kurdukları, böylelikle trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçunu işledikleri iddiasıyla kamu davası açılmış ise de, sanıkların suçlamayı kabul etmedikleri, kamera görüntülerinde iki kişinin çöp konteynerlerini yola devirdiklerinin ve inşaat korkuluğunu yola atarak barikat kurduğunun göründüğü, bu iki kişiden birisinin sanık ... diğerinin ise kamera görüntülerinin uzak olması, çözünürlüğün düşük olması, gece olması sebepleriyle kim olduğunun anlaşılamadığı, buna göre sanıkların “trafik güvenliğini tehlikeye sokma” suçunu işlediklerine dair her türlü şüpheden uzak, kesin, inandırıcı, somut bir delil elde edilemediği, gerekçesi ile verilen beraat kararlarında bir isabetsizlik bulunmamaktadır.
Yapılan yargılama sonunda, yüklenen fiilin sanıklar tarafından işlendiğinin sabit olmadığı, gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, mahalli Cumhuriyet savcısının sanıkların mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
4-Sanıklar ..., ..., ... hakkında araç sahibi müşteki ...’a yönelik; sanıklar ..., ..., ... hakkında dersane yetkilisi müşteki Ömer’e yönelik mala zarar verme suçundan verilen beraat hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suçun sanıklar tarafından işlenmedikleri sabit olduğu gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, mahalli Cumhuriyet savcısının sanıkların mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
6-Sanık ... hakkında verilen beraat hükümlerinin incelenmesinde;
UYAP sisteminden temin edilen nüfus kayıt örneğinde sanık ...’in 25.06.2016 tarihinde temyiz aşamasında öldüğünün tespit edilmiş olması karşısında, sanık hakkında açılan kamu davasının 5237 sayılı TCK’nın 64/1. maddesi uyarınca düşmesine karar verilmesinde zorunluluk bulunması nedeniyle hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA; 09.11.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.