Abaküs Yazılım
1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/8078
Karar No: 2013/10800
Karar Tarihi: 27.06.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/8078 Esas 2013/10800 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davalı ve davacı arasındaki bağımsız bölüme elatmanın önlenmesi davası için verilen karar temyiz edilmiştir. Davacı 16 numaralı bağımsız bölümün elatmanın önlenmesi isteğiyle dava açmıştır. Mahkeme, bağımsız bölümler haricindeki tüm kayıt maliklerinin dahil edilerek tapularının iptaliyle ve taraflar adına fiili kullanıma göre tescil edilmesine karar vermiştir. Bununla birlikte, mahkeme elatmanın önlenmesi davasını reddetmiştir. Ancak, yapının mimari projesine aykırılık teşkil eden fiili duruma hukuken değer verilemeyeceği ve tapu iptal ve tescil isteği yönünden usulüne uygun açılmış bir dava bulunmamasına rağmen tüm bağımsız bölümlerin tapularının iptaliyle tescil edilmesi yanılgılı bir karardır. Bu nedenle, davacının temyiz itirazları yerindedir. Hüküm, BOZULMASINA karar verilmiştir. Kanun maddeleri olarak, TMK'nın 683. maddesi ve 1086 sayılı HUMK'nın 428. maddesi geçmektedir.
1. Hukuk Dairesi         2013/8078 E.  ,  2013/10800 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
    TARİHİ : 11/09/2012
    NUMARASI : 2011/424-2012/538

    Yanlar arasında görülen elatmanın önlenmesi davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
    Dava, bağımsız bölüme elatmanın önlenmesi isteğine ilişkindir.
    Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
    Dosya içeriği ve toplanan delillerden; çekişme konusu 5839 ada 1 parsel sayılı taşınmazdaki 16 nolu bağımsız bölümün davacı, 19 nolu bağımsız bölümün davalı adına kayıtlı olduğu, eldeki davanın 16 nolu bağımsız bölüme elatmanın önlenmesi isteği ile davacı tarafından açıldığı, davalının taşınmazdaki tüm bağımsız bölüm numaralarının hatalı olduğu, bu sebeple fiili kullanımın çap kayıtlarına uygun olmadığı ve tapu kayıtlarının fiili kullanıma göre iptal edilerek numaralandırmanın düzeltilmesi gerektiğini savunduğu, mahkemece yapılan yargılama sonucunda taşınmazdaki 1, 2 ve 3 nolu bağımsız bölümler haricindeki tüm kayıt malikleri davaya dahil edilerek 1, 2 ve 3 nolu bağımsız bölümler hariç diğer bağımsız bölümlerin tapuların iptali ile taraflar adına fiili kullanıma göre tesciline karar verildiği, buna göre; davacı adına 17 nolu bağımsız bölümün, davalı adına 16 nolu bağımsız bölümün tesciline karar verildiği, elatmanın önlenmesi davasının ise reddildiği anlaşılmaktadır.
    Hemen belirtilmelidir ki, 4721 sayılı TMK "nun 683. maddesi hükmü gereğince, bir şeye malik olan kimse kanunların öngördüğü istisnalar dışında o şeyden dilediği gibi yararlanma, kullanma ve tasarruf etme hakkına haiz olup, bir başkasının o şeye haksız olarak el atma durumunda mülkiyet hakkına dayalı olarak tecavüzü def edebileceği tartışmasızdır.
    Davacı, TMK 683. Maddesi gereğince mülkiyet hakkına dayalı olarak elatmanın önlenmesi isteği ile eldeki davayı açmıştır. Mahkemece yapılan uygulama sonucunda; davacıya ait 16 nolu bağımsız bölümün davalının, kullanımında olduğu sabittir.
    Bilindiği üzere, asıl olan yapının mimari projesidir.Projesine aykırılık teşkil eden fiili duruma hukuken değer verilemiyeceği tartışmasızdır. Kat mülkiyeti kurulu ana yapıda bağımsız bölümlerin mimari projeye uygun oluştuğu da tespit edilmiştir.
    Ne var ki; mahkemece elatmanın önlenmesi davasının reddine, tapu iptal ve tescil isteği yönünden usulüne uygun açılmış bir dava bulunmamasına rağmen taşınmazdaki 1, 2 ve 3 nolu bağımsız bölümler hariç tüm bağımsız bölümlerin tapularının iptali ile fiili kullanıma göre taraflar adına tesciline karar verilmiş,
    Hal böyle olunca; davacının çaptan kaynaklanan mülkiyet hakkına değer verilmek suretiyle elatmanın önlenmesi davasının kabulüne karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ve yasal olmayan gerekçelerle müdahalenin önlenmesi davasının reddedilerek, usulünce açılmış bir dava ve talep olmadan yazılı olduğu üzere iptal ve tescile karar verilmesi isabetsizdir.
    Davacının temyiz itirazları değinilen yön itibariyle yerindedir. Kabulüyle, hükmün açıklanan nedenlerden ötürü (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK."nın 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 27.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi