Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2014/2294 Esas 2014/4468 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ve davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı ... Yönetimi dava dilekçesiyle; ... Köyü 117 ada 29 nolu taşınmazın mera komisyonu tarafından mera olarak ... Köyüne tahsis edildiğini, oysa; Orman İşletme Müdürlüğünün yaptığı çalışma sonucu taşınmazın eylemli orman niteliğinde olduklarını iddia ederek, tahsis kararının iptali ile taşınmazın orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tescilleri istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece; davanın kısmen kabulüne, 117 ada 29 sayılı parselin mera tesbit kararının iptaline, 10/07/2013 tarihli fen ve harita bilirkişilerin müşterek raporlarında (A) harfiyle işaretli 1053004,65 m²"lik bölümün orman niteliğiyle Hazine adına tesciline, diğer talepler yönünden davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi ile davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, mera tahsis kararına itiraz ile tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmaz 1997 yılında yapılan kadastro sırasında mera niteliğiyle sınırlandırıp özel siciline yazılmıştır.
Yörede orman kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın kısmen orman sayılan – kısmen orman sayılmayan yerlerden olduğu belirlenerek yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, dava mera tahsis kararına itiraz niteliğinde olmasına rağmen, hüküm yerinde "mera tesbiti" denmiş olması, ayrıca, çekişmeli taşınmazın orman niteliğinde olduğu belirlenen bölümü yönünden tahsis kararının iptaline karar verilmesi gerekirken, parselin tümü yönünden iptaline karar verilmiş olması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek, onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple; hüküm fıkrasının 1 numaralı bendinin ikinci satırında yer alan “mera tesbit kararının iptali ile” kelimeleri kaldırılarak, 1 numaralı bendin dördüncü satırında yer alan, “alanın” kelimesinden sonra “orman” kelimesinden önce “mera tahsis kararının iptali ile” kelimeleri yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.M.U.K."nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 14/04/2014 günü oy birliğiyle karar verildi.