Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/26149 Esas 2013/442 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/26149
Karar No: 2013/442
Karar Tarihi: 15.01.2013

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/26149 Esas 2013/442 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hırsızlık suçuna ilişkin hüküm, temyiz edilerek incelenmiştir. Mahkeme suçun sanık tarafından işlendiğini kabul etmiş ve temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak, sanığın mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanana kadar bazı haklarından yoksun bırakılmasına karar verilmiş olması bozmayı gerektirmiştir. Bu nedenle hükmün bozulması ve yeniden yargılama yapılmasının gerekmediği, ancak hüküm fıkrasından belirli bir bölümün çıkarılıp yerine başka bir cümle eklenerek düzeltilmesine karar verilmiştir. Bu cümle, sanığın mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar belirli haklarından yoksun bırakılmasını ve koşullu salıverilme tarihine kadar diğer haklarından yoksun bırakılmasını belirtmektedir. Bu karara göre, suçlu bulunan kişinin cezasının infazı tamamlanana kadar bazı haklarından yoksun bırakılması uygun görülmüştür. Bu kararda, suçun temel cezasının belirlenmesinde 5237 sayılı TCK'nın 61. maddesinin uygulanması ve sanığın bazı haklarından yoksun bırakılması kararının 53/1-c maddesiyle ilgili olduğu belirtilmiştir. Ayrıca mahkeme kararında, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesiyle 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesine atıf yapılmıştır.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2011/26149 E. , 2013/442 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Hırsızlık suçuna konu eşyanın önem ve değeri , meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alınarak 5237 sayılı TCK"nın 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken alt sınırdan hüküm kurulması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
5237 sayılı Yasanın 53/3. maddesi göz ardı edilerek, 53/1-c bendinde belirtilen haklardan sanığın mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmiş olması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasından ‘‘53/1. maddesinin uygulanmasına’’ ilişkin bölüm çıkarılarak, yerine ‘‘53/1. maddesinde belirtilen ve 53/3. maddesindeki kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri dışındaki haklardan sanığın mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar; 53/3. maddesi gözetilerek 53/1-c maddesi uyarınca kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına’’ cümlelerinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.