Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2014/27295 Esas 2015/4017 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi : İş Mahkemesi
Dava, ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.


Mahkemece, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ...... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı Kurum vekilinin, temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmesine karşılık, “avukatlık ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına” yazılması ve davacı tarafça yatırılan harcın talep halinde iadesi yönünde hüküm kurulmaması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılıkların giderilmesi, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
S O N U Ç : 1- Hükmün ikinci paragrafındaki “hazineye gelir kaydına” ibaresinin silinerek, yerine, “davacıya verilmesine” yazılmasına;
2- Hükümde yeni bir paragraf oluşturularak, “davacının yatırmış olduğu 42,30 TL harcın talep halinde davacıya iadesine” yazılmasına ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davacıdan alınmasına, 06/03/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.