5607 sayılı kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2014/28398 Esas 2016/6729 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/28398
Karar No: 2016/6729
Karar Tarihi: 04.05.2016

5607 sayılı kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2014/28398 Esas 2016/6729 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın 5607 sayılı kanuna muhalefet suçundan mahkumiyetine karar vermiştir. Ancak mahkeme kararında, dava konusu çayların menşeine ilişkin yeterli araştırma yapılmadığı ve sanığın savunmasında belirttiği satın alma işleminin defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılmadığı için eksik inceleme sonucu mahkumiyet kararı verildiği belirtilmiştir. Mahkeme, sanığın tutukluluğunun devamına ve dosyanın uzman bilirkişilere tevdi edilerek ayniyet tespiti yapılmasına karar vermiştir.
Kararda, sanık hakkında hüküm açıklanmasının geri bırakılması talebinin değerlendirilmesinde, dosyada KEMT Varakasının olmadığına dikkat çekilmiş ve sanığın kamu zararından haberdar olmadığı anlaşıldığı için hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmiştir. Ayrıca, sabıka niteliğinde olmayan önceden verilmiş hükmün açıklanmasının geri bırakılması ilamı mahkumiyet kabul edilerek, buna dayalı olarak olumlu kanaat oluşmadığı gerekçesiyle sanık hakkında TCK'nın 51. maddesinde düzenlenen erteleme hükmünün uygulanmasına da yer olmadığına karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri: 5607 sayılı kanun, Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/9. maddesi, Türk Ceza Kanunu'nun

7. Ceza Dairesi 2014/28398 E. , 2016/6729 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı kanuna muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Her ne kadar davaya konu çayları temsil ettiği öne sürülen faturalar sonradan ibraz edilmiş ise de, sanığın soruşturma aşamasındaki ifadesinde çayları olaydan 6 ay kadar önce Kilis"ten ... isimli bir kişiden satın aldığını söylemesi ve çayın 500 kg bölümü için bu hususu doğrulayan fatura sunması karşısında, fatura düzenleyicileri dinlenerek suça konu eşyayı sattıklarını kabul etmeleri halinde defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılmak suretiyle zincirleme menşe araştırmasının tamamlanması ve dava konusu eşyalar ile dosyadaki tüm belgeler, konusunda uzman bilirkişi ya da bilirkişilere tevdi edilerek cins, miktar, menşei ve sair özellikleri itibariyle ayniyet tespiti yaptırılarak bir hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
Kabule Göre;
I) Engel hali bulunmayan ve mahkemesinde alınan savunmasında CMK.nun 231.maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasını talep eden sanığın, dosyada KEMT Varakasının olmadığı nazara alınarak, kamu zararından haberdar olmadığı anlaşılmakla; sanığa dava konusunun kendisine ait kısmına ilişkin "eşyanın ithalinde öngörülen gümrük vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler toplam tutarı" olan miktarın kamu zararı olduğunun bildirilmesi ve sonucuna göre, gerektiğinde Ceza Muhakemesi Kanunun 231/9 fıkrası da gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken, sabıka niteliğinde olmayan önceden verilmiş hükmün açıklanmasının geri bırakılması ilamı mahkumiyet kabul edilerek, buna dayalı olarak olumlu kanaat oluşmadığı gerekçesi ile sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
II) Sabıka niteliğinde olmayan önceden verilmiş hükmün açıklanmasının geri bırakılması ilamı mahkumiyet kabul edilerek, buna dayalı olarak olumlu kanaat oluşmadığı gerekçesi ile sanık hakkında TCK.nın 51. maddesinde düzenlenen erteleme hükmünün uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafıinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Yasa"nın 8/1.maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 04.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.