MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucunda ... Mahalle çalışma alanında bulunan 187 ada 16 parsel sayılı taşınmaz irsen intikal, ... ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ...adına tespit edilmiştir. Davacı (işbu dosyanın davalısı) ..., miras yoluyla gelen hakka, ... ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak ...aleyhine Kadastro Mahkemesinde dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, 187 ada 16 parsel sayılı taşınmazın ... adına tesciline karar verilmiş; verilen karar temyiz edilmemekle 22.05.2006 tarihinde kesinleşmiş, davalı ... 21.09.2011 tarihinde taşınmazı diğer davalı ...’dan satın almıştır. Eldeki dosya davacıları ... ve ..., 04.05.2012 havale tarihli dilekçelerinde, ... Kadastro Mahkemesinin 2005/257 Esas ve 2006/66 Karar sayılı kesinleşmiş hükümdeki fen bilirkişi raporundaki çelişki ve yanlışlık ile murisleri ...’ın yargılama aşamasında alınan kabul beyanının usule uygun olmadığı gerekçelerini ileri sürerek; oluşan tapu kaydının iptali ile çekişmeli taşınmazın ...adına tapuya kayıt ve tescili istemiyle yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunmuşlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İstek, yargılamanın yenilenmesine ilişkin bulunmaktadır. Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 375. maddesinde yargılamanın yenilenmesi nedenleri sınırlı olarak belirtilmiştir. İleri sürülen hususlar bu nedenlerden hiçbirine uymamaktadır. Hükümde açıklanan diğer gerekçelere göre de temyiz itirazları yerinde olmadığından reddi ile usul ve Yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenlerden alınmasına, 27.02.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.