Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma - özel belgede sahtecilik - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2013/23897 Esas 2016/1782 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma, özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : TCK"nın 155/2, 62/1, 52/2-4, 53/1-2-3 ve 207/1, 62/1. maddeleri gereğince mahkumiyet

Sanığın hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma ve özel belgede sahtecilik suçlarından mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın katılan ... Limited Şirketi adına poliçe düzenleyip prim tahsilatı yaptığı, bu nedenle katılan şirket ile sanık arasında hizmet ilişkisinin bulunduğu, sanığın .... Limited Şirketi adına düzenlediği poliçe bedeli olarak bu şirket yetkilisinden 30/06/2007 keşide tarihli ve 2.484,00 TL bedelli, 30/08/2007 keşide tarihli 2.937,00 TL bedelli ve 30/09/2007 keşide tarihli 2.937,00 TL bedelli toplam 8.359,00 TL değerinde 3 adet çek aldığı, ancak katılan şirket yetkililerine bu çeklerden sadece 30/09/2007 keşide tarihli ve 2.937,00 TL bedelli çeki teslim ettiği, diğer iki çeki teslim etmediği, bu durumu gizlemek amacıyla bir adet çek aldığına dair makbuz düzenleyerek katılan şirket yetkililerine verdiği olayda,
Sanığın savunmasında katılan şirkette kestiği poliçe karşılığında prim aldığını beyan ettiği, dava konusu çekleri ise şirket yetkilisinin rızası dahilinde alacağına karşılık olarak aldığını ve 2240 seri numaralı tahsilat makbuzunun aslına tek çek aldım diye yazmadığını beyan etmesi karşısında gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde ortaya çıkarılması açısından, katılan şirket temsilcisi ..., şirket muhasebecisi olan ... ve sanığın imza ve yazı örneklerinin alınması, başka amaçla atılmış samimi yazı ve imzalarını içeren belgelerin temin edilmesi ayrıca 2240 seri numaralı tahsilat makbuzunun aslının getirtilerek suça konu makbuz üzerinde bilirkişi marifetiyle imza ve yazı incelemesi yaptırıldıktan sonra, makbuz üzerindeki imza ve yazıların kime ait olduğunun tespit edilmesi ayrıca sanık ile katılan şirket arasındaki iddia ve kabul edilen hizmet ilişkisi nedeniyle sanığın ücret alacağının bulunup bulunmadığı hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK"un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 17/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.