MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 101 ada 21 parsel sayılı 15140,80 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına, temyize konu 115 ada 9 parsel sayılı 8049,95 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz aynı nedenle ... ve ... adına eşit paylarla tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazların müşterek muristen intikal ettiği ve mirasçılar arasında terekenin taksim edilmediği iddiasına dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne, temyize konu 101 ada 21 ve 115 ada 9 parsel sayılı taşınmazların, tapu kayıtlarının iptali ile Divriği Sulh Hukuk Mahkemesinin 2009/187 Esas, 2010/3 Karar nolu veraset ilamı baz alınarak mirasçılar adına hisseleri oranında tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmiştir.
... Anayasası"nın 141/3. maddesine göre "bütün Mahkemelerin her türlü kararlarının gerekçeli olarak yazılması" zorunludur. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 297 ve 298. maddeleri de kararların gerekçeli olarak yazılmasını zorunlu kılmaktadır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 297/c maddesi uyarınca gerekçenin; "tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri" göstermesi gerekir. Bir başka anlatımla; gerekçe okunduğunda, mahkemece verilen hükme nasıl ulaşıldığının anlaşılması gerekir. Mahkemenin gerekçeli kararı incelendiğinde; temyize konu 115 ada 9 parsel ve 101 ada 21 parsel sayılı taşınmazlar kabul beyanına konu olmadıkları halde mahkemece kabul beyanı dışında bir gerekçe de gösterilmeksizin hükme konu edilmiştir. Mahkemece deliller belirtilmiş ise de temyize konu parseller açısından açık bir neden yazılmadığı gibi davanın hangi nedenle kabul edildiği açıklanmamıştır. Bir başka deyişle temyize konu parsel sayılı taşınmazlar yönünden kararın inceleme ve gerekçe bölümünde "delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi ile sabit görülen vakıalarla bunlardan
çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri" hususunda herhangi açıklık ve kararın denetlenebilirliğinin olmadığı görülmektedir. Hal böyle olunca; kararın gerekçesiz olması nedeniyle davalılar vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer hususların bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine, 27.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.