Yargıtay - Sahte fatura düzenlemek - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/7912 Esas 2020/6011 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/7912
Karar No: 2020/6011
Karar Tarihi: 20.10.2020

Sahte fatura düzenlemek - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/7912 Esas 2020/6011 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın \"sahte fatura düzenlemek\" suçundan mahkumiyetine karar vermiştir. Mahkeme, Maliye Hazinesinin suçtan zarar gören fakat duruşmalardan haberdar edilmeyen bir katılığa sahip olduğunu belirtmiş ve kanun yoluna başvurma hakkı olduğunu kabul etmiştir. Sanığa yüklenen suçun cezasının türü ve üst sınırına göre, asli davaya ilişkin zamanaşımı süresi sanığın mahkûmiyet hükmünün kurulduğu tarihten temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleşmiştir. Bu nedenle, sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmüştür. Mahkeme, hükmün BOZULMASINA karar vermiş ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bir husus olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen asli dava zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE karar vermiştir. Kanun maddeleri ise şu şekildedir: 5271 sayılı CMK'nin 223/8, 237/2, 260/1, 5320 sayılı Kanun'un 8/1, ve 1412 sayılı CMUK'nin 321 ve 322. maddeleridir.

11. Ceza Dairesi 2017/7912 E. , 2020/6011 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Sahte fatura düzenlemek
HÜKÜM : Mahkumiyet

Katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar gören ancak duruşmalardan haberdar edilmeyen Maliye Hazinesinin 5271 sayılı CMK"nin 260/1. maddesi gereğince kanun yoluna başvurma hakkı bulunduğu kabul edilip, aynı Kanun’un 237/2. maddesi uyarınca davaya katılan, vekilinin de katılan vekili olarak kabulüne karar verilerek inceleme yapılmıştır.
Sanığa yüklenen "sahte fatura düzenlemek" suçunun Kanun"daki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK‟nin 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık asli dava zamanaşımının, kesici son işlem olan sanık hakkında mahkûmiyet hükmünün kurulduğu 24.02.2011 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun"un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen asli dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK"nin 223/8. maddesi gereğince DÜŞMESİNE, 20/10/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.