Esas No: 2021/13931
Karar No: 2022/4879
Karar Tarihi: 22.03.2022
Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2021/13931 Esas 2022/4879 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Sanıkların banka veya kredi kartlarını kötüye kullanma ve hırsızlık suçlarından ceza alması gerektiği kararlaştırılmıştır. Ancak, sanıkların itirazları sonucu bazı hükümler bozulmuştur. Bozulduğu belirtilen hükümler şu şekildedir:
1. Sanıkların hırsızlık suçundan mahkumiyetine ilişkin hükümler, suçun zamanaşımı süresinde temyiz incelemesinin tamamlanması nedeniyle bozulmuştur.
2. Bir sanık asgari haddin üstünde ceza verilmesinin yasal olmadığını ve lehe hükümlerinin uygulanması gerektiğini iddia etmiş, bunun yerine diğer sanıkların müdafalarının itirazları da reddedilerek hükümler onaylanmıştır.
3. Bazı sanıkların banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan mahkumiyetine ilişkin hükümler, TCK’nın 168/2. maddesi ve CMK’nın 222/6. maddesi uygulanmadığı gerekçesiyle bozulmuştur.
Bozulan hükümlere ilave olarak, sanıkların hırsızlık suçundan açılan davanın zaman aşımı nedeniyle düşürüldüğü de belirtilmiştir.
Bu kararın temelinde, TCK’nın 141/1, 168/2, 62 ve CMK’nın 222/6, 223/8 maddeleri yer almaktadır. Ayrıca, hırsızlık suçunun zamanaşımı süresi için 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e, 67/4 ve CMK’nın 321, 322 maddeleri de göz önünde bulundurulmuştur
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması, hırsızlık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanıklar İsmail ..., ... ve ... müdafınin hükmolunan cezaların süresi itibariyle kabulünde yasal olanak bulunmayan ve kanuni süreden sonra yapmış olduğu duruşma talebinin CMUK.nın 318.maddesi uyarınca reddi ile dosya üzerinden yapılan incelemede;
1- Sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere ilişkin temyiz incelemesinde;
Sanıkların eylemine uyan TCK.nın 141/1 maddesinde düzenlenen "hırsızlık" suçunun yasa maddesinde öngörülen cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu 5237 sayılı TCK.nın 66/1-e maddesinde belirlenen 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımı süresinin suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmekle hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta anılan Yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanıklar hakkında açılan kamu davalarının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK.nın 66/1-e, 67/4 ve CMK.nın 223/8. maddeleri gözetilerek DÜŞÜRÜLMESİNE,
2- Sanık ... hakkında müşteki ...’e karşı, sanık ... ... hakkında müşteki ...’e karşı banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan kurulan hükümlere ilişkin temyiz incelemesinde;
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık ... müdafinin, asgari haddin üstünde ceza tayin edilmesinin yasal olmadığına, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, sanık ...’ın aleyhe bozma yasağına uyulmadığına, sanık ... müdafinin, sübuta, eksik araştırmaya, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkin ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
3- Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında müşteki ...’e karşı banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan kurulan hükümlere ilişkin temyiz incelemesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a- Sanık ...’ın mağdurun tüm zararını kovuşturma aşamasında giderdiğinin anlaşılması karşısında; birlikte işlenen suçlarda sanıklardan birisinin veya birkaçının iade veya tazmin yükümlülüğünü yerine getirmesi halinde, diğer suç ortaklarının bu yerine getirmeye karşı çıkmadıkları taktirde etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanmaları gerektiği gözetilmeden sanıklar hakkında TCK’nın 168/2. maddesinin uygulanmaması,
b- Sanık ... hakkında tayin edilen temel cezadan, takdiri indirim yapılırken uygulama maddesi olarak TCK.nın 62. maddesinin gösterilmemesi ve indirim oranının belirtilmemesi suretiyle CMK'nın 222/6 maddesine aykırı davranılması,
Yasaya aykırı, sanıklar ... ve ... müdafii, sanık ..., sanık ... müdafi ve sanık ... müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321.madde ve fıkrası uyarınca BOZULMASINA, 22.03.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
