Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2012/9502 Esas 2012/10402 Karar Sayılı İlamı

8. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/9502
Karar No: 2012/10402
Karar Tarihi: 13.11.2012

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2012/9502 Esas 2012/10402 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Borçlular hakkında ilamlı takip başlatılmıştır. Davacılar, taşınmazların mutlak butlan nedeniyle batıl olduğunu ve muvazaalı olarak devredildiğini iddia ederek haciz ve satış istemiyle dava açmıştır. Mahkeme, taşınmazların muvazaalı olarak devredildiğine karar vererek davacıya haciz ve satış yetkisi tanımıştır. Ancak, HUMK'nun 367/2. maddesi gereği gayrimenkule ve buna ilişkin aynı haklara ait hükümler kesinleşmedikçe icra edilemez. Bu nedenle, mahkeme kararı taşınmazın aynına yönelik olduğundan kesinleşmeden icra edilemez. Karar bozulmuştur. HUMK'nun 367/2, İİK'nun 366/3 maddeleri gereği Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme istenebilir.

8. Hukuk Dairesi 2012/9502 E. , 2012/10402 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Şikayet

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacılar tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

K A R A R

Borçlular hakkında başlatılan ilamlı takibe dayanak Akyurt Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/54 Esas, 2012/12 Karar ve 13.01.2012 tarihli ilamının konusunun gayrimenkullerin yapılan devir işlemlerinin muvazaalı olması sebebiyle mutlak butlan nedeni ile batıl olduğunun iddia edildiği mahkemece taşınmazların muvazaalı olarak devredildiği, devir işleminde davacıdan mal kaçırma niyet ve isteğinin açıkça belli olduğu gerekçesi ile dava konusu taşınmazlar için davacıya haciz ve satış yetkisi tanındığı görülmüştür.
Bu durumda ilamın taşınmazın aynına yönelik bir uyuşmazlığa ilişkin olduğu anlaşılmaktadır.
HUMK.nun 367/2. maddesine göre gayrimenkule ve buna ilişkin aynı haklarına ait hükümler kesinleşmedikçe icra edilemezler.
Anılan nedenlerle mahkemece uyuşmazlık konusu ilamın taşınmazın aynına yönelik olması nedeniyle kesinleşmeden icra olunamayacağı düşünülmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ:Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına ve taraflarca HUMK.nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve İİK.nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine 13.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.