MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık, 5809 Sayılı Yasaya Muhalefet
HÜKÜM : 1- 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu’nun 56/2 md delaletiyle 63/10 ve 5237 sayılı TCK’nın 62/1, 52/2-4. maddeleri gereğince mahkumiyet (2 kez)
2-TCK’nın 157/1, 168/2, 52/2-4, 50/1-a maddeleri gereğince mahkumiyet (2 kez)

Dolandırıcılık ve 5809 Sayılı Yasaya Muhalefet suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Gerekçeli kararda, suç tarihinin suça konu abonelik sözleşmelerinin tanzim edildiği tarih olan 01/08/2007 ve 20/08/2009 olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak görülmüştür.
Sanığın, müşteki kızının nüfus cüzdanı fotokopisini kullanarak müşteki adına, 01/08/2007 tarihinde Turkcell"den ......, 20/07/2009 tarihinde..."dan... numaralı faturalı hatları çıkarıp kullandığı ve görüşme bedellerini ödemediği, sanığın bu şekilde müştekiye ait nüfus cüzdanı fotokopisini kullanarak iki kez 5809 sayılı yasanın 56/2 maddesine muhalefet suçunu ve iki ayrı GSM şirketine karşı iki kez dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği somut olayda;
1- Sanık hakkında 5809 sayılı yasaya muhalefet suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik yapılan temyiz başvurusunun incelenmesinde;
Hükmolunan cezanın miktarına göre karar tarihi itibariyle 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun"a, 6217 sayılı Yargı Hizmetlerinin Hızlandırılması Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun"un 26. maddesiyle eklenen geçici 2. maddesi uyarınca, doğrudan verilen 3.000 TL ve altında kalan adli para cezalarının temyizinin mümkün olmaması karşısında, sanığın temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
1- Sanık hakkında dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik yapılan temyiz başvurusunun incelenmesinde;
Sanığın bahse konu hatları alırken müştekiye ait Nüfus İdaresinin maddi varlığı olan nüfus cüzdanı fotokopisinin kullanılmış olması karşısında, eylemlerinin 5237 sayılı TCK"nın 158/1-d maddesinde öngörülen nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delillerin takdirinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla yazılı şekilde hükümler kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca sair hususlar incelenmeksizin BOZULMASINA, CMK"nın 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından sanığın kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 17/05/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.