Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/5743 Esas 2019/680 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/5743
Karar No: 2019/680
Karar Tarihi: 25.02.2019

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/5743 Esas 2019/680 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, İİK'nın 363. maddesine dayanarak yapılan sıraya dair şikayetin, şikayet edilen alacak tutarının temyiz sınırını geçmediği sürece temyiz edilemeyeceğine karar verdi. Bu nedenle, şikayet olunan vekilinin temyiz istemi reddedildi. Kararda, 2004 sayılı İflas Kanunu'nun 363. maddesinde öngörülen kesinlik sınırının, Ek-Madde 1'de öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2016 yılı için 6.310,00 TL olduğu belirtildi. Ayrıca, İİK'nın değişik 365/son maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olduğu vurgulandı.
Kanun maddeleri:
- İİK'nın 363. maddesi
- 2004 sayılı İflas Kanunu'nun 363. maddesi ve Ek-Madde 1'i
- İİK'nın değişik 365/son maddesi.

23. Hukuk Dairesi 2016/5743 E. , 2019/680 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :... Hukuk Mahkemesi

-KARAR-

4949 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu 2004 sayılı ... İflâs Kanunu’nun (İİK) 363. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, 4949 sayılı Kanun’un 102. maddesiyle İİK’na eklenen Ek-Madde 1"de öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2016 yılı için 6.310,00 TL.dir.
5311 Sayılı Kanun ile İİK"na eklenen geçici 7. madde uyarınca uygulanmasına devam edilen aynı Kanun"un 363. maddesine göre, sıraya dair şikayetin red veya kabulüne dair kararlar, sırası şikayet edilen alacak tutarının anılan temyiz sınırını geçmemesi halinde, temyiz kabiliyetinden yoksundur. Düzenlenen sıra cetveli ile şikayet edilen ... Vergi Dairesine 250,99 TL ödenmesine karar verilmiş, vergi dairesinin sıra cetveline geçen alacak miktarı da 4.704,00 TL.dir. Uyuşmazlık konusu bu miktar 6.310,00 TL.yi geçmediğinden 03.05.2016 tarihli karar kesin niteliktedir. Bu nedenlerle, kararı temyiz eden şikayet olunan vekilinin temyiz istemi İİK.nın değişik 365/son madde hükmü gereğince reddedilmelidir.
SONUÇ: Yukarıda yazılı nedenlerle, şikayet olunan ... vekilinin temyiz isteminin mahkeme hükmünün temyiz eden açısından kesin olması nedeniyle REDDİNE, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 25.02.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.