Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/29747 Esas 2013/400 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/29747
Karar No: 2013/400
Karar Tarihi: 15.01.2013

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/29747 Esas 2013/400 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahalli mahkeme, tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan sanık hakkında hırsızlık suçu nedeniyle mahkumiyet kararı verdi. Ancak, sanıklar hakkında ortak yargılama giderlerinin paylarına düşen miktarların ayrı ayrı alınması yerine \"müteselsilen\" alınması nedeniyle 5271 sayılı CMK'nın 326/2. maddesine aykırı davranıldığı gerekçesiyle karar temyiz edildi. Yapılan incelemeler sonucunda, suçun sanıklar tarafından işlendiği ve diğer temyiz itirazlarının yerinde görülmediği tespit edildi. Ancak, söz konusu aykırılık nedeniyle karar bozuldu. Yargılama giderine ilişkin hüküm fıkrasından \"müştereken ve müteselsilen\" sözcükleri çıkarılarak yerine \"payları oranında ayrı ayrı\" sözcüklerinin eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hüküm düzeltildi ve onaylandı. Kanun maddeleri olarak, 5237 sayılı Yasanın 58/6-7. maddesi ile uygulama yapılmaması ve 5271 sayılı CMK'nın 326/2. maddesine aykırı davranılması belirtilmiştir.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2011/29747 E. , 2013/400 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Adli sicil kaydına göre tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan sanık ... hakkında 5237 sayılı Yasanın 58/6-7. maddesi ile uygulama yapılmaması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanıklar hakkında ortak yapılan yargılama giderlerinin paylarına düşen miktarlar da ayrı ayrı alınması yerine, “müteselsilen” alınmasına karar verilmesi suretiyle, 5271 sayılı CMK’nın 326/2. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş sanıklar ... ve ..."ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak yargılama giderine ilişkin hüküm fıkrasından “müştereken ve müteselsilen” sözcükleri çıkarılıp, yerine “payları oranında ayrı ayrı“ sözcüğünün eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15.01.2013 tarihinde oy birliği ile karar verildi.