Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/25609 Esas 2013/398 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/25609
Karar No: 2013/398
Karar Tarihi: 15.01.2013

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/25609 Esas 2013/398 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir sokakta park halindeki motosikletin deposundan benzin çalan sanığın hırsızlık suçu işlediğine karar vermiştir. Ancak, sanık küçük olduğu için çocuk koruma kanununa aykırı olarak ceza verilmiştir. Bu nedenle, karar bozulmuştur ve sanık hakkında danışmanlık tedbiri uygulanması istenmiştir. Kanun maddeleri olarak TCK'nın 142/1-e maddesi ve Çocuk Koruma Kanunu'nun 5/1-a ve 11. maddeleri belirtilmiştir.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2011/25609 E. , 2013/398 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I) Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Sanığın sokak üzerinde park halindeki müştekiye ait motorsikletin deposundan benzin çalma şeklindeki eyleminin kullanımları gereği açıkta bırakılan eşya hakkında hırsızlık suçunun tanımlandığı TCK"nın 142/1-e maddesine uyduğu gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II) Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Sanığın sokak üzerinde park halindeki müştekiye ait motorsikletin deposundan benzin çalma şeklindeki eyleminin kullanımları gereği açıkta bırakılan eşya hakkında hırsızlık suçunun tanımlandığı TCK"nın 142/1-e maddesine uyduğu gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Ceza sorumluluğu bulunan yaşı küçük sanık hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu"nun 11. maddesine aykırı olarak, aynı kanunun 5/1-a maddesinde belirtilen danışmanlık tedbirine hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş sanık ... müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA,
bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasından “ sanık hakkında 5395 sayılı kanunun 5/1-a maddesinin uygulanmasına ” ilişkin bölümün çıkarılması suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15.01.2013 tarihinde oy birliği ile karar verildi.