MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Tic. Mah. Sıf.)

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne karar verilmiş, kararın kesin nitelikte bulunmasından dolayı kanun yararına bozulması Adalet Bakanlığı"nın talebi ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından istenilmekle dosya içindeki tüm belge ve evraklar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davacının davalı bankadan kullandığı ticari kredi nedeniyle alınan komisyon bedelinin tahsili için giriştiği icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve %20"den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, tarafların tacir olduğunu, taraflar arasında imzalanan genel kredi sözleşmesine göre davalının komisyon talep edebileceğini, TTK"nun 20. maddesi uyarınca davalı bankanın ücret isteme hakkı bulunduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalı bankanın davacıya kullandırdığı ticari kredi nedeniyle davacı hesabından yapılan kesintinin herhangi bir hizmet karşılığı olmaksızın haksız olarak yapıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, uyuşmazlık yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatı isteğinin reddine karar verilmiş, hüküm Adalet Bakanlığı"nın talebi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nca, hükme esas alınan bilirkişi raporunda, çekilen kredinin tüketici kredisi olduğunun belirtilerek bu yönde rapor düzenlendiği, oysa taraflar arasında çekilen kredinin ticari kredi olduğu hususunda bir anlaşmazlık bulunmadığı ve tarafların bilirkişi raporuna bu yönde itiraz ettikleri belirtilerek, söz konusu kredi sözleşmesinin dosyaya getirtilerek yeniden bankacılık alanında uzman bir bilirkişiden banka kayıtları üzerinde inceleme yaptırılarak BDDK tarafından yayımlanan komisyon oranları da dikkate alınarak davalının itirazlarını da karşılayacak mahiyette rapor alınıp sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle kanun yararına temyiz edilmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın kullanılan ticari krediden kaynaklanan komisyon alacağına ilişkin olduğu mahkemenin de kabulündedir. Bu durumda mahkemece taraflar arasındaki sözleşme hükümleri ve BDDK ilke kararları çerçevesinde inceleme yaptırılıp uygun sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken somut vakıada uygulama yeri bulunmayan 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun hükümleri nazara alınarak karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 08/03/2017 gün ve 2017/6798 sayılı kanun yararına bozma talebinin kabulü ile HMK’un 363. maddesi gereğince hükmün, hukuki sonuçları kalkmamak koşulu ile kanun yararına BOZULMASINA, aynı Yasanın 363/son. maddesi uyarınca kararın bir örneğinin Resmi Gazete"de yayımlanmak üzere Adalet Bakanlığı"na gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"na verilmesine, 13/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.