Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2019/2678 Esas 2019/4374 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Dava, murisin terekesinin teslimi istemine ilişkin olarak açılan davada ... 1. Sulh Hukuk, ... Sulh Hukuk ile ... 2. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, murisin terekesinin teslimi istemine ilişkindir.
... Sulh Hukuk Mahkemesi; müteveffa ..."nun 27/03/2016 tarihinde ...’ta vefat ettiği, UYAP sisteminden alınan nüfus kaydında "..." adresinde ikamet ettiği, dosya kapsamından müteveffanın geçici bir süre için ...’ta bulunduğu sırada vefat ettiği, sabit ikamet adresinin ise "..." olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiş, temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir.
... 1. Sulh Hukuk Mahkemesi; Elbistan İlçe Emniyet Müdürlüğüne yazılan müzekkere cevabının tetkikinde; müteveffa ..."nun yerleşim yeri adresinin "..." olduğunun bildirildiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiş, temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir.
... 2. Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından ise; müteveffa ..."nun UYAP sistem üzerinden alınan nüfus kayıt örneğinin incelenmesinde; MERNİS adresinin "" olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiş, temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir.
Türk Medenî Kanununun 589. maddesine göre; "Mirasbırakanın yerleşim yeri sulh hâkimi, istem üzerine veya re’sen tereke mallarının korunması ve hak sahiplerine geçmesini sağlamak üzere gerekli olan bütün önlemleri alır." 19/1. maddesine göre de; "Yerleşim yeri, bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir."
Müteveffa hakkında yapılan kolluk araştırmasına göre "..." adresinde ikamet ettiği anlaşılmakla, uyuşmazlığın ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinde çözümlenmesi gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK"nın 21 ve 22. maddeleri ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 24/06/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.