Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2020/2686 Esas 2020/3091 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı, ... Asliye Hukuk (Tüketici) Mahkemesi"nde açtığı dava ile; elektrik faturalarında tahsil edilen kayıp kaçak bedelinin iadesi için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali isteminde bulunmuştur.
Mahkemenin; davanın kabulüne ilişkin kararının, Dairemizin 08.06.2017 tarih ve 2017/461 esas, 2017/9411 karar sayılı ilamı ile davacı kurumun tüketici ya da tacir olarak kabul edilemeyeceği dikkate alınarak, davaya Asliye Hukuk Mahkemesi olarak genel mahkeme sıfatıyla bakılması gerekirken, Tüketici Mahkemesi sıfatıyla hüküm kurulmasının usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, davaya yine Tüketici Mahkemesi sıfatıyla bakılmış ve davanın görev yönünden usulden reddi ile mahkemenin görevsizliğine, davaya bakmaya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli ve yetkili olduğuna karar verilmiştir. Bu defa Dairemizin 12.11.2018 tarih, 2018/3827 esas, 2018/11335 karar sayılı ilamı ile; Dairemizin ilgili bozma ilamında da açıklandığı üzere o yerde ayrı-mütakil bir tüketici mahkemesi bulunmadığı da gözetilerek davaya Asliye Hukuk Mahkemesi sıfatıyla bakılarak işin esası hakkında hüküm kurulması gerekirken, usul ekonomisine aykırı olacak şekilde davaya yine Tüketici Mahkemesi sıfatıyla bakılarak Asliye Hukuk Mahkemesi yönünden görevsizlik kararı verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğundan bahisle işbu kararın bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak genel mahkeme (Asliye Hukuk Mahkemesi) sıfatıyla yapılan yargılama neticesinde, 16.05.2019 tarih ve 2019/42 esas, 2019/216 karar sayılı kararı ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
İş bu kararın, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dava dosyası temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiştir.
6100 sayılı HMK"nın 373/4 ve geçici 3. maddelerinin düzenleniş amacı, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlara karşı Yargıtay yoluna başvurulmasını ve karar kesinleşinceye kadar kanun yolu denetiminin Yargıtay tarafından yapılmasını sağlamaktır.
Diğer bir anlatımla, Yargıtay’ın verdiği bozma kararları üzerine verilen kararların tekrar Yargıtay denetiminden geçmesi, başka bir deyişle Yargıtay kararının istinaf yolu ile denetlenmesinin önüne geçilmesi amaçlanmıştır.
Somut uyuşmazlıkta; ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nin ‘’Tüketici Mahkemesi sıfatıyla’’ verdiği karar hakkında bozma kararı verilmiştir.Bu aşamadan sonra, görevli ... Asliye Hukuk Mahkemesinin genel mahkeme olarak yaptığı yargılama neticesinde esasa ilişkin karar verilmiştir.
Aleyhine kanun yoluna gidilen karar, ... Asliye Hukuk Mahkemesi"nin (genel mahkeme) vermiş olduğu karar olup, bu karar ile ilgili olarak Yargıtay’ın bir denetimi söz konusu değildir.
Bu itibarla, 16.05.2019 tarihinde verilen ve daha önce Yargıtay denetiminden geçmeyen kararın kanun yolu denetimi "İstinaf" olup, görevli mercinin bölge adliye mahkemesi olduğu anlaşıldığından, dosyanın bölge adliye mahkemesine gönderilmek üzere ilk derece mahkemesine İADESİNE, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 17/06/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.