Zimmet - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2017/2162 Esas 2019/1873 Karar Sayılı İlamı

5. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/2162
Karar No: 2019/1873
Karar Tarihi: 12.02.2019

Zimmet - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2017/2162 Esas 2019/1873 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, zimmet suçundan hüküm giyen bir sanığın açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanması suretiyle zincirleme görevi kötüye kullanma suçundan mahkumiyetine karar verilmesi üzerine, 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesindeki uzlaştırma hükümlerinin gözetilmesi gerektiğini belirtmiştir. Kanuna aykırı durumlar tespit edilerek, hüküm BOZULMUŞTUR. Kanun Maddeleri: 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 151/1. maddesi, 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi, CMUK'nın 321. maddesi ve 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi.

5. Ceza Dairesi 2017/2162 E. , 2019/1873 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Zimmet
HÜKÜM : Açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanması suretiyle zincirleme görevi kötüye kullanma suçundan mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanmasına neden olan kasıtlı suçun, 5237 sayılı TCK"nın 151/1. maddesinde belirtilen mala zarar verme suçu olduğu, hükümden sonra 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesi ile uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenerek mala zarar verme suçunun uzlaştırma kapsamına alındığı anlaşılmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 2 ve 7. maddelerine göre uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunduğu gözetilerek, 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesinin 24 ve 25. fıkralarındaki uzlaştırma bürosuna ilişkin düzenleme de dikkate alınıp, bu suç yönünden uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı araştırılarak, anılan hüküm yönünden uzlaştırma işleminin olumlu sonuçlanmış olması durumunda, sanığın denetim süresinde işlediği başkaca kasıtlı suçtan mahkum olup olmadığı tespit edilerek sonucuna göre açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanıp açıklanmayacağının değerlendirilmesi zorunluluğu,
Kanuna aykırı, sanık müdafin ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12/02/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.