MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık


Dolandırıcılık suçundan sanıklar hakkında verilen mahkumiyet kararları sanıklar tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ....yokluğunda verilen .... tarihli hükmün ....tarihinde tebliğine dair belgenin incelenmesinde; sanık ... cezaevinde olduğunu ismini vermeyen komşusunun beyan ettiği şeklinde tebliğ memurunun tebligat evrakı üzerinde beyanı bulunması üzerine yapılan tebligat usule uygun olmadığından sanığın temyiz istemi öğrenme üzerine ve süresinde olduğu kabul edilip temyiz talebinin reddine ilişkin 08/01/2013 tarihli ek karar kaldırılarak, yapılan temyiz incelenmesinde;
Sanık .... olay tarihinde katılanın yanına gelerek katılan ile konuşmaya başladığı, daha sonra fotoğraf makinesini göstererek bir şahsa ...."ye sattığını, daha sonra vazgeçtiğini söylediği, bu esnada diğer sanık ....yanlarına gelerek katılana hitaben "pazarlığımızı yap, fotoğraf makinesini alayım, bana vermiyor, istersen sana 500 TL vereyim" dediği, bunun üzerine katılanın sanıklar arasındaki pazarlığı yapmaya başladığı, sanık .... cebinden ..... TL çıkararak diğer sanığa vermek istediği ancak ....kabul etmediği, sanık .... katılana hitaben "sen para ver daha sonra benim fotoğrafçı dükkanıma gel, ben parasını sana vereyim" demesi üzerine müştekinin sanık .... 1.000 TL ve 250 Euro verdiği, sanığın ise fotoğraf makinesini katılana verdiği, daha sonra sanıkların hızlıca olay yerinden ayrıldıkları olayda
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın temyiz itirazlarının reddine, ancak; Suça konu fotoğraf makinesinin katılana iadesi yerine, yazılı şekilde dosyada delil olarak saklanmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkarın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK"nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; fakat, bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun"un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından hükmün sondan 3.paragrafında bulunan "ile 2012/1489 sırasında kayıtlı fotoğraf makinesinin" şeklindeki ibarenin çıkartılması ve bu paragraftan sonra gelmek üzere "Adli emanetin 2012/1489 sırasında kayıtlı fotoğraf makinesinin, katılana iadesine, "ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 17/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.