Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2016/11849 Esas 2017/530 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca BOZULMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 17/03/2016 gün ve 2015/24078 Esas - 2016/5516 Karar sayılı ilama karşı taraf vekillerince verilen dilekçeler ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Kamulaştırmasız el atma istemli davanın kabulüne dair mahkeme kararı tarafların temyiz üzerine bozulmuş, bu karara karşı taraf vekillerince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Dosya içindeki bilgi ve belgelere göre, .... Mahallesi kısmi imar planı değişikliğine ilişkin 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğinin .... Belediye Meclisinin 03.03.2015 günlü ve 130 sayılı kararı ile uygun görülen ve .... Büyükşehir Belediye Meclisinin 14.07.2015 gün ve 1464 sayılı kararı ile onaylanan 83004 nolu parselasyon planına göre, dava konusu .... ada ....parselden % 39,43853 oranında DOP düşüldükten sonra, davacıların geriye kalan hissesinin 3255,30 m² "lik kısmının konut projeli olan ....ada ....parsel, 478,92m² kısmında teknik altyapı kullanılıp .... ada ....parsele şuyulandığı ve 15.04.2016 tarihinde malikleri adına tapuya tescil edildiği ve dava konusu taşınmazın tapu kaydının imar nedeniyle kapatıldığı anlaşılmıştır.
Bu nedenle taraf vekillerinin karar düzeltme istemlerinin kabulü ile Dairenin 17/03/2016 gün ve 2015/24078 esas 2016/5516 sayılı bozma kararı kaldırılarak yeniden yapılan incelemede;
Dava konusu taşınmazın imar uygulaması ile gittiği .... ada .... ve .... ada .... parseller başında bilirkişi marifetiyle keşif yapılıp, parsellere fiilen el atılıp atılmadığı kesin olarak tespit edildikten sonra,
1-El atılmış ise imar uygulaması ile gittiği bu parseller yönünden dava tarihindeki m² bedelinin tespiti yönünden bilirkişi kurulundan rapor alınıp, davacı paylarına hükmedilmesi,
2-El atılmadığının anlaşılması halinde ise imar planında Teknik alt yapı kullanımına ayrılan .... ada .... parselin ayrılma amacının kamuya özgülenme olduğunun tespiti durumunda bu parselde davalı paylarına hükmedilmesi, aksi halde Konut kullanımlı .... ada .... parsel ile birlikte kamuya özgülenmemiş olan 24507 ada 3 parsel hakkında açılan davanın reddine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz eden tarafların karar düzeltme haçları ile peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 24/01/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.