Taksirle Yaralama - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2015/13603 Esas 2015/19526 Karar Sayılı İlamı

12. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/13603
Karar No: 2015/19526
Karar Tarihi: 23.12.2015

Taksirle Yaralama - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2015/13603 Esas 2015/19526 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Taksirle yaralama suçundan sanık hakkında verilen mahkumiyet kararı temyiz edilmiş. Mahalli Cumhuriyet savcısının temyiz talebi tarihler ve kanun maddelerine uygun olmadığından REDDİNE karar verilmiş. Sanığın temyiz itirazları reddedilmiş ve hüküm ONANMIŞTIR.
1412 sayılı CMUK'un 310. maddesi uyarınca tefhimden itibaren bir hafta içinde kanun yollarına başvuru hakkı mevcuttur. 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanun'a eklenen Geçici 3. madde ile 01/01/2014 tarihine kadar asliye ceza mahkemesinde yapılan duruşmalarda Cumhuriyet savcısının bulunmayacağı belirtilmiştir. 5320 sayılı Kanuna 12.12.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6572 sayılı Kanunun 45. maddesi ile eklenen geçici 9. maddesine göre de 31/12/2019 tarihine kadar, asliye ceza mahkemelerinde yapılan duruşmalarda Cumhuriyet savcısı bulunmayacak, ancak verilen hükümlere karşı Cumhuriyet savcısının kanun yoluna başvurabilmesi amacıyla dosyanın Cumhuriyet başsavcılığına gönderilecektir.

12. Ceza Dairesi 2015/13603 E. , 2015/19526 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi : Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle Yaralama

Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık ve mahalli Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Mahalli Cumhuriyet savcısının temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Cumhuriyet savcılarının nezdinde görev yaptıkları asliye ceza mahkemesi kararlarına karşı, 5271 sayılı CMK"nın 260/2 ve 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 310. maddesi uyarınca tefhimden itibaren bir hafta içinde kanun yollarına başvuru hakkının mevcut olduğu, 14/04/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun"un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanun"a eklenen Geçici 3. maddesi ile 01/01/2014 tarihine kadar asliye ceza mahkemesinde yapılan duruşmalarda Cumhuriyet savcısının bulunmayacağının belirtildiği, 5320 sayılı Kanuna 12.12.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6572 sayılı Kanunun 45. maddesi ile eklenen geçici 9. maddesine göre de 31/12/2019 tarihine kadar, asliye ceza mahkemelerinde yapılan duruşmalarda Cumhuriyet savcısı bulunmayacağının, ancak, verilen hükümlere karşı Cumhuriyet savcısının kanun yoluna başvurabilmesi amacıyla dosyanın Cumhuriyet başsavcılığına gönderileceğinin belirtildiği, bu yasal düzenlemeler uyarınca 14.04.2011 ile 01.01.2014 tarihleri arasında, yine 12.12.2014 ve sonrasında duruşmalara Cumhuriyet savcısı katılamayacağından mahalli Cumhuriyet savcıları yönünden temyiz süresinin tefhimden itibaren 1 ay, 14.04.2011 tarihinden önce verilen hükümlerle 01.01.2014 ve 12.12.2014 tarihleri arasındaki hükümlerde ise temyiz süresinin tefhimden itibaren 1 hafta olduğu, incelenen dosyada mahalli Cumhuriyet savcısının 28.04.2015 tarihinde yokluğunda verilen hükmü, 29.05.2015 tarihinde temyiz ettiği anlaşılmakla, 29.05.2015 tarihinde yapılan temyiz istemi süresinde bulunmadığından mahalli Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK"un 310 ve 317. maddeleri uyarınca isteme uygun olarak REDDİNE,
2- Sanığın temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Sanığın, 28.04.2015 tarihinde yokluğunda verilen ve 02.06.2015 tarihinde tebliğ edilen hükmü, temyiz dilekçesi üzerindeki hakim havalesine göre 05.06.2015 tarihinde, 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 310. maddesindeki 1 haftalık yasal temyiz süresi içinde temyiz ettiği anlaşıldığından, tebliğnamedeki bu hususa ilişkin görüşe iştirak edilmemiştir.
Bozma ilamı üzerine yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 23.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.