MAHKEMESİ : İstanbul 2. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 15/05/2014
NUMARASI : 2014/261-2014/851

Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 15/01/2014 gününde verilen dilekçe ile elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete çevrilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 15/05/2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete çevrilmesi isteğine ilişkindir.
Davalı vekili, iştirakin feshini, davanın açılmasına davacı sebebiyet verdiğinden yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacılar üzerinde bırakılması ve lehlerine vekalet ücretine hükmedilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere, tüm dosya içeriğine göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Somut olaya gelince, davalı vekilinin yargılama esnasında cevap dilekçesi ile vekaletname ibraz ettiği anlaşıldığından davalı lehine vekalet ücreti takdiri ile davanın çift taraflı olması nedeniyle yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin taraflardan veraset ilamındaki hisseleri oranında tahsiline karar verilmesi gerekirken yargılama giderleri davalı üzerinde bırakılarak ve davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bent uyarınca temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 25.12.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.