Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2013/25065 Esas 2016/1748 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/25065
Karar No: 2016/1748
Karar Tarihi: 17.02.2016

Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2013/25065 Esas 2016/1748 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın dolandırıcılık suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir. Sanık daha önce de suç işlemiş olmasına rağmen sabıka kaydı dikkate alınmamıştır. Sanığın şikayetçinin işyerine alışveriş yapmaya geldiği ve ödeme yaparken değersiz para kullanarak dolandırmaya çalıştığı tespit edilmiştir. Dosya ve deliller incelendikten sonra sanığın kastı ve teşebbüsü olmadığına yönelik temyiz itirazları reddedilmiş ve mahkeme kararı onanmıştır.
Maddelerin açıklaması:
- TCK 157/1: \"Bir kimseyi aldatarak onun veya başkasının malvarlığına zarar veren kişi, üç yıldan yedi yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır.\"
- TCK 35: \"Bir fiilden dolayı iki farklı ceza yasası hükümlerine göre cezalandırma yapılamaz.\"
- TCK 62: \"Kişinin suç tarihindeki şartları (akıl sağlığı, yaşı, cinsiyeti, çevresi gibi) cezanın belirlenmesinde dikkate alınabilir.\"
- TCK 53/1: \"Kasten işlenen bir suçta, failin cezası hapis cezasıdır.\"

15. Ceza Dairesi 2013/25065 E. , 2016/1748 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK"nın 157/1, 35, 62, 53/1 maddeleri gereğince mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın tekerrüre esas sabıkası bulunduğu halde TCK 58 maddenin uygulanmaması, aleyhine temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya kapsamına göre, olay tarihinde sanığın şikayetçinin çalıştığı işyerine gelerek alışveriş yaparak, yaptığı alışverişin bedelini Avusturulya doları olarak ödeyeceğini söyleyerek, değersiz olan.... parası ile ödemeye çalıştığı, şikayetçinin kendisini tanıması üzerine paranın farklı bir ülkeye ait olduğunu anladığı ve şikayetçinin Amerikan dolarından başka para ile satış yapmayacağını söyleyerek sanığın almak istediği malları vermediği, sanığın değersiz parayı sanki değerli para gibi göstererek şikayetçiyi hileli davranışlarla kandırıp dolandırmaya çalıştığı gerekçesine dayanan kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın kastı ve teşebbüsü olmadığına ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 17.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.