Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/8099 Esas 2013/10571 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/8099
Karar No: 2013/10571

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/8099 Esas 2013/10571 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı tarafından tapu iptal ve tescil davası açıldı. Yerel mahkeme davanın reddine karar verdi. Davalı tarafından vekalet ücreti ve yargılama masrafı için temyiz edildi. Mahkeme, davalının vekalet ücreti talebinin doğru olduğunu ve yargılama masrafı için hüküm verilmesinin gerektiğini belirtti. Temyiz itirazları yerinde görüldü ve hüküm BOZULDU. Kanun maddeleri olarak 1086 sayılı HUMK'nın 428. maddesi ve 6100 sayılı Yasa'nın geçici 3. maddesi referans gösterildi.

1. Hukuk Dairesi 2013/8099 E. , 2013/10571 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : KADINHANI ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 08/01/2013
NUMARASI : 2011/345-2013/4

Yanlar arasında görülen tapu iptal ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, reddine ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Dava, tapu iptali-tescil isteğine ilişkindir.
Mahkmece, davanın esastan reddine karar verilmiş; hüküm, davalı F. tarafından vekalet ücreti ve yargılama marsaflarına hasren temyiz edilmiştir.
Gerçekten de, davanın reddedilmiş olması karşısında, kendisini vekille temsil ettiren davalı yararına Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca vekalet ücreti takdir edilmemesi doğru olmadığı gibi; yargılama sırasında davalı tarafından yapılan bir kısım yargılama masrafı bakımından hüküm kurulmaması da isabetsizdir.
Davalının temyiz itirazları değinilen nedenlerden ötürü yerindedir. Kabulü ile, hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK."nın 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 25.6.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.