Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2015/10571 Esas 2016/9922 Karar Sayılı İlamı

7. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/10571
Karar No: 2016/9922
Karar Tarihi: 03.05.2016

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2015/10571 Esas 2016/9922 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı işçi, davalı işyerinde çalıştığını ve emekli olduğu için sözleşmesinin sona erdiğini belirterek kıdem tazminatının tahsili için dava açmıştır. Davalı işyeri davanın reddini savunmuştur. Mahkeme, kanıtlara ve bilirkişi raporuna dayanarak davacının lehine karar vermiştir. Ancak taraflar arasında kıdem tazminatı alacağına uygulanacak faizin başlangıç tarihi konusunda uyuşmazlık vardır. Davacı, 16/01/2013 tarihinde emekli olduğunu beyan ederek faize hükmedilmesini talep etmiştir. Mahkeme, bu talebi kabul ederek 13/01/2013 tarihinden itibaren faize hükmetmiştir, ancak bu yanlışlığın düzeltilmesi ancak yeniden yargılama ile mümkün olacaktır. Sonuç olarak, hüküm, kıdem tazminatının 16/01/2013 tarihinden itibaren bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faiz ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesi şeklinde düzeltilerek onanmıştır.
Kanun Maddeleri: İş Kanunu Madde 14, 17, 18, 21, 30, 32, 34, 35, 36, 38, 39, 47, 49, 50, 54.

7. Hukuk Dairesi 2015/10571 E. , 2016/9922 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :İş Mahkemesi

YARGITAY İLAMI
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay"ca incelenmesi davalı ... vekilince istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşılmakla, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine,
2- Davacı, davalı işyerinde işçi olarak çalıştığını, sözleşmesinin emeklilik nedeniyle son erdiğini belirterek kıdem tazminatının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Taraflar arasında kıdem tazminatı alacağına uygulanacak faizin başlangıç tarihi konusunda uyuşmazlık vardır.
Davacı dava dilekçesinde 16/01/2013 tarihinde emeklilik nedeniyle iş sözleşmesini feshettiğini beyan etmiş, ıslah dilekçesinde de 16/01/2013 tarihinden itibaren faize hükmedilmesi istemiştir. Dosya kapsamından davacının 16/01/2013 tarihinde emeklilik nedeniyle iş sözleşmesine son verildiği, işverence aynı tarihte emeklilik nedeniyle Sosyal Güvenlik Kurumu’na işten ayrılış bildirgesi verildiği anlaşılmaktadır. Mahkemece kıdem tazminatı alacağına talep aşılarak 13/01/2013 tarihinden itibaren faize hükmedilmiş olması hatalı ise de bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle hüküm fıkrasının (1) numaralı bendinin çıkarılarak yerine ;
“1- 3.851,71TL brüt kıdem tazminatının 16/01/2013 fesih tarihinden itibaren bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faiz ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazla talebin reddine,” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 03/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.