Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/7661 Esas 2013/10569 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/7661
Karar No: 2013/10569

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/7661 Esas 2013/10569 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Yerel mahkeme, tapu iptali ve tescil davasının açılmamış sayılmasına karar vermiştir. Ancak, davacının takipsiz bırakması nedeniyle HMK'nın 150/6. maddesi uyarınca bu karar yanlıştır. İlgili maddeye göre, üçüncü kez takipsiz bırakılması halinde dava açılmamış sayılır. Davacı bu davayı iki kez takipsiz bıraktı, bu nedenle davanın açılmamış sayılması mümkün değildir. Dosyanın işlemden kaldırılması gereklidir. Hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Kanun maddeleri HMK'nın 150/6 ve HUMK'nın 428. maddesidir.

1. Hukuk Dairesi 2013/7661 E. , 2013/10569 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ERGANİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 15/11/2012
NUMARASI : 2011/139-2012/499

Yanlar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın açılmamış sayılmasına ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
Dava, tapu iptali-tescil isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davacı tarafından takipsiz bırakılması nedeniyle 6100 sayılı HMK"nın 150/6. maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Bilindiği gibi, HMK"nın 150/6. maddesi; "İşlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve sonradan yenilenmiş olan dava, ilk yenilenmeden sonra bir defadan fazla takipsiz bırakılamaz. Aksi hâlde dava açılmamış sayılır." düzenlemesini içermektedir.
Anılan düzenlemeden, ancak üçüncü kez takipsiz bırakılması halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilebilebileceği açıkça anlaşılmaktadır.
Somut olayda, davacı 03.04.2012 ve 15.11.2012 tarihlerinde olmak üzere davayı iki kez takipsiz bıraktığına göre, HMK"nın 150/6. maddesindeki koşulun gerçekleşmediği açıktır.
Hal böyle olunca, dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile davanın açılmamış sayılmasına hükmedilmesi doğru değildir.
Davacının temyiz itirazı yerindedir. Kabulü ile, hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK."nın 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 25.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.