Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/26165 Esas 2013/375 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/26165
Karar No: 2013/375
Karar Tarihi: 15.01.2013

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/26165 Esas 2013/375 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın hırsızlık suçunu işlediği gerekçesiyle mahkumiyetine karar verdi. Temyizde sanığın iddiaları yerinde görülmedi. Ancak, 1- Sanığın tekerrüre esas alınan cezanın miktarının kesin olduğu ve tekerrüre esas alınamayacağına dair kanun hükmü göz ardı edilmiş, 2- Sanığın hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar haklarından yoksun bırakılmasına karar verilmiş olması yasaya aykırı bulundu. Bu nedenlerle karar bozuldu ve sanığın tekrar yargılanmasına gerek görülmedi. Kanun maddeleri olarak, 1412 sayılı CMUK'nun 305. ve 322. maddeleri ile 5237 sayılı Yasa'nın 53/1-c ve 53/3. maddeleri kullanılmıştır. 53/1-c maddesi uyarınca mahkumların hapis cezası infazı tamamlanıncaya kadar haklarından yoksun bırakılabileceği, 53/3. maddesi ise kendi alt soyu üzerindeki haklardan yoksun bırakma koşullarını belirlemektedir.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2011/26165 E. , 2013/375 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Tekerrüre esas alınan Bigadiç Asliye Ceza Mahkemesinin 2005/499-2006/302 sayılı ilamındaki 660 YTL adli para cezasının miktarı itibariyle kesin olup 1412 sayılı CMUK. nun 305. maddesi hükmü uyarınca tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi,
2- 5237 sayılı Yasanın 53/3. maddesi göz ardı edilerek, 53/1-c bendinde belirtilen haklardan sanığın mahkum olduğu hapis cezalarının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmiş olması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından ‘‘53/1. maddesinin uygulanmasına’’ ilişkin bölüm çıkarılarak, yerine ‘‘53/1. maddesinde belirtilen ve 53/3. maddesindeki kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri dışındaki haklardan sanığın mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar; 53/3. maddesi gözetilerek 53/1-c maddesi uyarınca kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına’’ cümlelerinin eklenmesi ve ‘58. maddenin uygulanmasına’ ilişkin bölümün çıkartılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15/01/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.